Решение по делу № 2-1225/2019 от 11.01.2019

<№ обезличен>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО          <дата>

    Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Г. Осипян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Поповой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик имеет перед ним задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ввиду чего суд, признает неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, как это предусмотрено ч. 1 ст. 354 ГК РФ. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 003 000 руб., на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма – Старбеево, вблизи квартала Клязьма, <адрес>.

В качестве обеспечения по указанному кредитному договору выступает жилое помещение,находящееся по адресу: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма – Старбеево, вблизи квартала Клязьма, <адрес>.

Истец полностью исполнил принятые на себя договорные обязательства, перечислив на счет ответчика названную сумму.

Как видно из представленных истцом документов, ответчик неоднократно нарушал обязательства по Кредитному договору <№ обезличен>, от <дата>, ввиду чего имеет задолженность по основному долгу в сумме 1 755 649, 52 руб., задолженность по процентам в сумме 163 038, 73 руб., пени в сумме 29 905, 55 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств полного исполнения принятых на себя обязательств, а представленный истцом расчет, по мнению суда, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, и достигнутому сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что кваритра приобретена ответчиком с использованием заемных денежных средств по кредитному договору, банк как кредитор в силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 942, 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237 ГПК РФ,

решил:

требования ПАО «Банк ВТБ 24» к Поповой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Поповой А. И. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 1 948 593, 80 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 942, 97руб.

Обратить взыскание на жилое помещение <№ обезличен>,находящееся по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Клязьма, ул. Летчика И. Ф., <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 120 894 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              С.В. Молчанов