Решение от 18.05.2021 по делу № 2-701/2021 от 01.04.2021

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 18 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Старцевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Старцевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.01.2019 между банком и Старцевой Н.И. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20%. В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2020, а просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42927 руб. 55 коп. По состоянию на 15.03.2021 задолженность ответчика составляет 57094 руб. 71 коп., в том числе 49677 руб. 57 коп. – просроченная ссуда, 1703 руб. 62 коп. – неустойка по ссудному договору, 182 руб. 17 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3263 руб. 22 коп. - штраф за просроченный платеж, 2268 руб. 13 коп. – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 57094 руб. 71 коп., а также 1912 руб. 84 коп. в счет возврата государственной пошлины и 304 руб. за нотариальное заверение копии доверенности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Старцева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просила применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму процентов и исключить сумму неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Старцевой Н.И. заключен договор потребительского кредита № (Карта «Халва») в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования 50000 рублей.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита срок действия договора, а также процентная ставка определяются согласно Тарифам банка.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита (п.6 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита).

Согласно Тарифам банка по финансовому продукту «Карта «Халва» срок действия кредитного договора составляет 120 месяцев (с правом пролонгации и досрочного возврата), ставка льготного периода кредитования, а также полная стоимость кредита 0% годовых, при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, базовая ставка по договору – 10% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.10 Тарифов банка).

Пунктом 1.5 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено, что минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) согласно Тарифам банка, Общим условиям договора.

Согласно Тарифам банка размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет: за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей; за 2-й раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей; в 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей (п.1.6).

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.1.7 Тарифов). Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

В п.14 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Обязанность по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчик Старцева Н.И. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежа.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением условий кредитного договора 13.05.2020 банк выставил Старцевой Н.И. уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 53381 руб. 18 коп. Направление уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром отправляемых писем от 21.05.2020.

20.07.2020 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Старцевой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору. 11.12.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с Старцевой Н.И. задолженности по кредиту в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.03.2021 задолженность ответчика по договору составляет 57094 руб. 71 коп., в том числе 49677 руб. 57 коп. - просроченная ссуда, 1703 руб. 62 коп. - неустойка по ссудному договору, 182 руб. 17 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3263 руб. 22 коп. - штраф за просроченный платеж, 2268 руб. 13 коп. - иные комиссии.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченной ссуде в размере 49677 руб. 57 коп., неустойки на просроченную ссуду 182 руб. 17 коп., штрафа за просроченный платеж 3263 руб. 22 коп. и комиссии 379 руб. 90 коп., поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, начисленной на остаток ссудной задолженности, в размере 1703 руб. 62 коп. и комиссий в размере 1888 руб. 23 коп., так как они не основаны на законе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В силу п.п.1, 4 ст. 421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Положения действующего законодательства, регулирующие кредитные правоотношения, предоставляют банку право начислять неустойку на сумму кредита, срок возврата которой заемщиком нарушен.

По условиям заключенного сторонами договора размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.7 Тарифов).

Согласно расчету задолженности неустойка по договору в сумме 1703 руб. 62 коп. начислена истцом за период с 15.04.2020 по 26.06.2020 на остаток основного долга.

Неустойка на просроченную ссуду в размере 182 руб. 17 коп. за аналогичный период рассчитана на просроченную задолженность по основному долгу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания неустойки, начисленной на остаток ссудной задолженности, не являющейся просроченной, так как это не соответствует закону, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки по договору в сумме 1703 руб. 62 коп. за период с 15.04.2020 по 26.06.2020.

Заявленные истцом требования о взыскании начисленной банком комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» в размере 1888 руб. 23 коп. удовлетворению также не подлежат в силу следующего.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены Тарифами банка, Общими условиями договора.

Пунктом 1.5 Тарифов банка предусмотрено, что минимальный обязательный платёж: 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчёта платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).

Между тем, доказательства оказания заемщику указанной дополнительной услуги, за которую банком начислена комиссия, а также расчет сумм в материалы дела не представлены, потому оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с заявленными требованиями в части взыскания с ответчика комиссии за снятие и перевод заемных средств в размере 379 руб. 90 коп., поскольку она предусмотрена п.3.1 Тарифов банка и рассчитывается следующим образом: 2,9% от суммы перевода + 290 руб.

Из выписки по счету усматривается, что 06.03.2020 ответчику выдано наличными 3100 рублей, соответственно, комиссия составляет 379 руб. 90 коп. (2,9% х 3100 + 290).

Взимание банком комиссии за снятие наличных денежных средств является законным, нарушений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны банка не имеется, поскольку ответчик, имея право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте, согласился с заключением договора кредитной карты с условием о комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Доводы ответчика Старцевой Н.И. о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд находит несостоятельными.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, а также принимая во внимание соотношение сумм неустойки и штрафа и суммы основного долга, суд признает размер рассчитанной банком неустойки и штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком предоставлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о штрафных санкциях и их размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей94 ГПК РФопределено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимымирасходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по заверению нотариусом копии доверенностина представителя истца в размере 304 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Суд считает, что необходимости удостоверять верность копии доверенности нотариусом у истца не было, поскольку таковая могла быть заверена Председателем Правления банка либо иным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны необходимыми, потому в удовлетворении требований истцу в этой части суд отказывает.

Государственная пошлина в сумме 1792 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика Старцевой Н.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53502 ░░░. 86 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1792 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░