Решение по делу № 2-1761/2023 от 24.03.2023

2-1761/2023

                                                                                                      24RS0002-01-2023-001079-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием пом. Ачинского городского прокурора – Малиновской Р.А.,

истца Безбородова В.Т. и его представителя Ульянова Р.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 15.09.2022 года ( л.д. 85).,

представителя ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» - Витюговой Н.А., действующей на основании доверенности от 25.08.2022 гда ( л.д. 27).,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безбородова В. Т. к Акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» о признании полученной травмы производственной, возложении обязанности составления акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безбородов В.Т. обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» о признании травмы производственной, возложении обязанности составления акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей. Истцом мотивированы исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №, работая в должности водителя автомобиля на Кия-Шалтырском нефелиновом руднике. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте, получил травму правого коленного сустава. В результате чего, ему были оформлены листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Врачом –хирургом ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен предварительный диагноз – деформирующий остеоартроз правого коленного сустава 2-3 степени и выполнена пункция правового колена. За установлением диагноза и дальнейшего лечения, он обратился по месту жительства в КГБУЗ «Тисульская районная больница им.А.П. Петренко», где 03 марта 2023 года был установлен диагноз «застарелый разрыв миниска коленного сустава с необходимостью проведения операции». Находясь на больничном, он пытался восстановить фактические обстоятельства происшествия и добиться компенсации по поводу полученной производственной травмы, но работодатель стал скрывать факт производственной травмы. Он обратился к работодателю с заявлением об установлении факта несчастного случая на производстве, выплате компенсации морального вреда, в чем ему было отказано. В связи с указанными обстоятельствами, он вынужден был обратиться в суд. ( л.д. 6-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица было привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю. ( л.д.88).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Первичная профсоюзная организация «Ачинский глиноземный комбинат» Горно металлургического профсоюза России. ( л.д. 168).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Безбородова В.Т. к АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комибинат» о признании полученной травмы производственной, возложении обязанности составления акта о несчастном случае на производстве прекращено.

Истец Безбородов В.Т. и его представитель Ульянов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали частично, поскольку акт о несчастном случае на производстве работодателем был составлен, дополнительно Безбородов В.Т. пояснил о том, что он работает в АО «РУСАЛ Ачинск» в должности водителя автомобиля с 2013 года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 15 ноября он находился на работе в ночную смену с 20.00 час. до 08.00 час. утра. После прохождения медосмотра их увозят на КПП, откуда до диспетчерской необходимо пройти метров 150. До этого была оттепель, а затем наступил заморозок, из-за чего на дороге образовался гололед. Он дошел до диспетчерской, прошел комиссию и пошел до рабочего места. Когда он шел, то упал правым коленом ноги на дорогу и когда стал подниматься, но снова упал. Ему помогли встать работники. Затем их увезли на объект работы. Когда он стал спрыгивать с транспортного средства, на котором их доставили на объект, то почувствовал резкую боль в колене. Он сменил напарника, принял машину и стал работать. В полночь он решил немного отдохнуть и потрогав колено ноги, почувствовал, что оно стало опухать. В связи с чем, он обратился к медработнику, где ему забинтовали колено и записали в журнал информацию. Смену он доработал, после чего обратился в поликлиннику по своему месту жительства, откуда его отправили на прием к хиругру в <адрес>. В больнице ему сделали МРТ, откачали жидкость из колена, дали рекомендации и сообщли о необходимости в последующем сделать операцию. После чего, ему сделали операцию, объяснив, что откололся часть миниска как он предполагает из-за падения. В 1990-х годах у него было заболевание колен, но оно прошло и никогда его не беспокоило. На учете где-либо он не состоял. Раньше при этом он занимался активным отдыхом, ходил на лыжак на рыбалку. Для полного восстановления здоровья, потребуется еще длительный период времени. Он находился в период смены в зимней обуви – ботинках, предоставленных ему работодателем три года назад, поскольку другой положенной сезонной обуви ему не предоставляли. Что у ботинок, что у сапог подошва скольская. В день падения на рабочем месте, он находился в ботинках, поскольку сапоги ему не были выданы ответчиком из-за того, что их на складе не было с 2022 года. В 2023 году практически весь год ему приходилось лечиться. Работодателем своевременно акт о несчастном случае на производстве составлен не был.    В связи с тем, что отсутствовала подсыпка на скользской дороге произошла производственная травма по вине работодателя.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ-Ачинск» Витюгова Н.А., в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв ( л.д. 29-31). дополнительно пояснила о том, что обстоятельства факта падения Безбородова В.Т. на рабочем месте с 14 на 15 ноября 2022 года ими не оспаривается, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была установлена как вина работодателя, так и вина самого Безбородова В.Т., который находился на смене в не специализированной обуви, выданной ему работодателем, а в личных кирзовых сапогах. Акт был вручен истцу. Как видно из медицинской документации, у Безбородова В.Т. имел место застарелый миниск, который после его падения воспалился и дал последствия осложения заболевания. Данный диагноз был выставлен истцу еще до паденя его на производстве, о чем также указано и в выводах экспертов судебно-медицинской экспертизы. Вред здоровью, причиненный истцу в результате падения, экспертами не определен. Безборордову В.Т. в 2015 году выдавались для работы зимние сапоги, срок носки которых истек в 2017 году и он в период смены в ноябре 2022 года находился на работе в кирзовых сапогах, о чем было указано в акте о несчастном случае на производстве. С 2018 года, работодателем сапоги работникам не выдаются, а выдаются только демисезонные болтинки. В связи с ненадлежащей подсыпкой дороги, действительно произошло падение истца. После фиксации факта падения, Безбородов В.Т. к ним не обращался с заявлениями о составлении акта о несчастном случае на производстве, что сделано было ими самостоятельно. Непосредственно своему руководителю сразу Безбородов В.Т. также не сообщил об имевшем место факте с ним.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился ( л.д. 180 ), согласно ранее представленного письменного отзыва просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес их отделения поступили материалы расследования несчастного случая на производстве произошедшего с работником Безбородовым В.Т. и соответственно акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация морального вреда не является одним из видов страхового обеспечения, не выплачивается пострадавшим за счет средств обязательного социального страхования. Согласно ст.237 ТК РФ, ч.3 ст.8 ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения работодателем вреда здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, факт нравственных и физических страданий работника презюмируется, подлежит возмещению причинителем вреда. Просили оставить разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда истцу на усмотрение суда. ( л.д. 109-111).

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации «Ачинский глиноземный комбинат» Горно металлургического профсоюза России, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился ( л.д.180), согласно представленного письменного отзыва, просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав о том, что исковые требования Безбородова В.Т. поддерживают в полном объеме, поскольку имел место факт несчастного случая на производстве, произошедший с ним в период его смены с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, что было признано работодателем. В связи с чем, истец, в силу действующего трудового законодательства, имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнение трудовых обязанностей, компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, мнение помощника Ачинского городского прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

        Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

         В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

         Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

          В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

          К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

          Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

          Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

          В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

          В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

         Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

           Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

          В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

         Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

           В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

           Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли: при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Как установлено судом,    на    основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Безбородов В.Т. был принят на работу в ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в структурное подразделение Кия-Шалтырский нефелиновый рудник на должность водителя автомобиля ( л.д.10-13, 37), о чем с ним был заключен трудовой договор №, который с ним был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 37, 38- 40).

Согласно раздела 2, раздела 7.1 подп.3, Круг обязанностей работника определяется рабочей инструкцией, инструкциями по охране труда, техническими\технологическими инструкциями и инсрукциями по эксплуатации, содержанию и ремонту оборудования, ЕТКС, приказами, распоряжениями и иными локальными нормативными актами работодателя. Работник обязан соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной санитарии, соблюдать технологическую дисциплину. ( л.д. 38-39).

Согласно раздела 7.2 подп. 1, 2 трудового договора, работодатель обязан обеспечивать работнику безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда, а также обеспечивать работника исправным оборудованием, инструментами, документацией, иными техническими и материальными средствами, необходимыми дляисполнения им трудовых обязанностей. ( л.д.39).

С инструкцией по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, утвержденной управляющим директора АО «РУСАЛ Ачинск» ДД.ММ.ГГГГ, Безбородов В.Т. был лично ознакомлен. ( л.д.53-64). Согласно п.1.10 - 1.12, для защиты от воздействия вредных и опасных производственных факторов, водитель автомобиля должен применять СИЗ, которые выдаются по отраслевым нормам. При получении СИЗ наобходимо ознакомиться с инструкцией по их эксплуатации и соблюдать правила указанные в инсрукции. ( л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ, Безбородов В.Т. обратился с заявлением на имя директора КШНР АО «РУСАЛ Ачинск» о проведении расследования несчастного случая на производстве, имевшего место с ним в период его работы в смену с 14 на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.41).

На основании приказа АО «РУСАЛ Ачинск» № от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия о расследовании причин несчастного случая, произошедшего с водителем автомобиля Безбородова В.Т., занятым на транспортировании горной массы Кия-Шалтырского нефелинового рудника. ( л.д. 44).

В ходе расследования было установлено, что в смену ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе передвижения Безбородова В.Т. по территории работодателя, он несколько раз подскользнулся и упал, сразу об ушибах непосредственному своему руководителю не сообщил, отработал 4 часа, после чего в 0.44 мин. обратился к фельдшеру ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» с ушибом правого коленного сустава. В ходе осмотра, фельдшер наложил фиксирующую повязку, от обезболивания работник отказался, что было отражено в журнале обращений и продублировано в справке от ДД.ММ.ГГГГ №. ( 45-47, 49-50, 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ, Безбородов В.Т. обратился в медпункт по своему месту жительства и после осмотра был направлен в травмотологический пункт <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве № по форме Н-1, имевшего место с Безбородовым В.Т. ( л.д. 45-47). Копия указанного акта была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе комиссионного расследования было уставнолено, что причинами несчастного случая на производстве, явилось не применение работником Безбородовым В.Т. средств индивидуальной защиты, соотвествующим погодным условиям и необходимых при выполнении рабочих обязанностей, а также необеспечение контроля за состоянием территории со стороны работодателя ( несвоевременная подсыпка инертным материалом против скольжения. ( л.д.48).

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о наличии в причинах несчастного случая на производстве, имевшего место в ноябре 2022 года с Безбородовым В.Т. как самого работника, находящегося в обуви, не соотвествующей погодным условиям и необходимой при выполнении рабочих обязанностей ( кирзовых сапогах), так и работодателя, не обеспечившегося контроль за состоянием территории ( несвоевременной подсыпки инертным материалом против скольжения ), о чем было указано в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен в апреле 2023 года. При этом, каких либо возражений и не согласий с данным актом, Безбородов В.Т. ни при ознакомлении с ним, ни в последующем не представил, в каком либо порядке не оспорил.

Кроме того, согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, ему выдавались работодателем ботинки кожаные утепленные с защитным подноском в апреле 2022 года. ( л.д. 49-50). Сапоги зимние им были получены в 2015 году, срок носки которых истек в 2017 году, но продолжались им использоваться при выходе на работу, что указано в акте о несчастном случае на производстве и было установлено при расследовании. Доказательств обратного, стороной истца не представлено.

Как следует из медицинской (врачебной спраки) ГБУЗ «Тисульская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Безбородов В.Т. обратился в больницу по поводу осмотра застарелого разрыва мениска. ( л.д. 17).

Согласно копии медицинской карты КГБУЗ «Тисульская районная больница им. А.П. Петренко», ДД.ММ.ГГГГ Безбородов В.Т. вновь обратился в медучреждение с жалобами на боли в правом коленном суставе и ему был оформлен листок нетрудоспособности с целью прохождения ему лечения по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с августа 2023 года он вновь продолжил лечение с оформлением больничного листа, а также в период с сентября по октябрь 2023 года.

На основании ходатайства истца Безбородова В. Т. и его представителя Ульянова Р.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Международное Бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС». ( л.д. 108).

Согласно заключению экспертов ООО «Международное Бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № М116-07\2023, на основании данных исследованной МРТ-томографии, у Безбородова В.Т. был выявлен застарелый разрыв тела и заднего рога медиального мениска, застарелый полный разрыв передней крестообразной связки. До имевшего место несчастного случая на производстве, Безбородов В.Т. ДД.ММ.ГГГГ, обращался за медпомощью с жалобами на сильные боли в правом коленном суставе, деформацию и ограничение движения в правом коленном суставе ( травма в 1989 году), было рекомендовано оперативное лечение. Повторная травма даже незначительная с учетом состояния правого коленного сустава гр.Безбородова В.Т., могла вызвать обострение уже имеющегося заболевания. В соответствии с п.24 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ухудшение состояния здоровья, вызванное характером заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью. ( л.д. 141-153).

Заключение эксперта в силу положений статьи 55 ГПК РФ является одним из доказательств по делу.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца, суд с учетом вышеприведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных медицинских документов и экспертного заключения, приходит к выводу о том, что падение на правое колено Безбородова В.Т. на рабочем месте, вызвало обострение уже имеющегося у него заболевания и повлекло в дальнейшем нахождение его на длительном как на амбулаторном, так и на стационарном лечении. ( л.д. 15-18, 76-77, 106, 141-153).

       В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника

          В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

          В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

          В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

          Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

           Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

         Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, учитывая характер и степень нравственных страданий Безбородова В.Т. (физическая боль, продолжительность лечения), характер полученной травмы, повлекшей обострение именного раннего имевшего место наличие заболевания, связанного с наличием застарелого миниска правого коленного сустава, не соблюдение как работником техники безопасности условий труда, так и работодателем, не обесчившего безопасные условия труда работника, нахождение работника на лечении длительный период времени, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в ст. 94 ГПК РФ.

Так, согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с тем, что данный спор вытекает из трудовых отношений и, принимая во внимание, что в силу ст. 393 ТК РФ, истец независимо от результата рассмотрения трудового спора освобождается от уплаты судебных издержек, бремя несения расходов по проведению экспертизы лежит на ответчике.

Согласно сведениям ООО «Международное Бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС», стоимость проведенной экспертизы по делу, составила 63000 рублей, которую они просят взыскать с АО «РУСАЛ Ачинск» (л.д. 140), доказательства оплаты проведения экспертизы в материалах отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, с ответчика АО «РУСАЛ-Ачинск», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования Безбородова В. Т. удовлетворить частично.

          Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в пользу Безбородова В. Т. компенсацию морального вреда в сумме 100000 ( сто тысяч рублей), в остальной части иска отказать.

          Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» ( ОГРН №, ИНН №, КПП №, банк АО БАНК АКЦЕПТ» г.Новосибисрк, БИК №, расчетный счет №, кор.счет №), расходы за проведение экспертизы в сумме 63000 ( шестьдесят три тысячи рублей).

           Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в пользу муниципального образования г.Ачинска госпошлину в сумме 300 (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                    Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.