Решение по делу № 22-1340/2019 от 21.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Натпите К.-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ондара М.К. в интересах осужденного Ою О.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2019 года, которым ходатайство адвоката Ондара М.К. в интересах осужденного

Ою О.В., ** осужденного ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Ондара М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва Ою О.В. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Ою О.В. переквалифицированы с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Адвокат Ондар М.К. в интересах осужденного Ою О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указывает, что Ою О.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в **. В период отбывания наказания он в содеянном раскаялся, показал себя с положительной стороны, им получено ** поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен в **, освоил профессию **. Ою О.В. состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с К., на иждивении имеет ** детей, жена не работает, в настоящее время она содержит детей и семья находится в трудном финансовом положении. Представлено гарантийное письмо, что после условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен в **. Ою О.В. имеет постоянное место жительства в ** Республики Тыва. Вышеприведенные обстоятельства дают основания полагать, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит освободить осужденного Ою О.В. условно-досрочно от отбывания наказания.

Постановлением судьи от 25 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Ою О.В. от дальнейшего отбывания наказания отказано, поскольку отсутствуют достаточные данные для признания Ою О.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ондар М.К. в интересах осужденного Ою О.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, поскольку на момент обращения осужденный Ою О.В. отбыл 2/3 общего срока наказания. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает более ** лет, имеет ** поощрения, положительно характеризуется начальником отряда, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, в общении с представителями администрации сдержан, придерживается ** вероисповедания, форму одежды установленного образца не нарушает, внешне опрятен, личную гигиену соблюдает, к учебе относится положительно, в период нахождения в исправительном учреждении обучился профессиям **, в настоящее время трудоустроен в **, является бригадиром, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий, вину в совершенном признал полностью, раскаивается в содеянном. В случае освобождения намерен честно трудиться, заботиться о своей семье, не совершать правонарушений, так как имеет постоянное место жительства, семью, супруга не работает, в настоящее время она одна содержит детей, семья находится в трудном финансовом положении, имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, погашены, и не могут служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Указывает о противоречивости в представленных характеристиках от администрации ** и непосредственно от начальника отряда, которым осужденный Ою О.В. характеризуется положительно.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кызыла Монгуш Ч.А. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытый срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

В силу вышеприведенных положений закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Как следует из материалов судебного дела, осужденный Ою О.В. прибыл в ** ДД.ММ.ГГГГ из **. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике администрации **, осужденный Ою О.В. в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность **. К труду как к средству исправления относится удовлетворительно, нормы выработки выполняет, трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. К работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий участие принимает, но выполняет недобросовестно. На оперативно – профилактическом учете исправительного учреждения не состоит. За весь период отбывания наказания допустил ** нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты. Имеет ** поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учебе. К воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, занятия по социально – правовым вопросам, общие собрания осужденных посещает редко, в культурно – массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, библиотеку учреждения не посещает, художественную литературу не читает. В общении с представителями администрации сдержан, не разговорчив. Придерживается ** вероисповедания, храм посещает редко. В кружковой работе участие не принимает. Форму одежды установленного образца не нарушает, внешне опрятен, личную гигиену соблюдает. К учебе относится положительно, обучался в ** и получил следующие профессии: в ДД.ММ.ГГГГ **, в ДД.ММ.ГГГГ **. Желания получить высшее образование не изъявлял. По характеру спокойный, немногословный, скрытный. В среде осужденных социально адаптирован, поддерживает взаимоотношения с положительно характеризующимися осужденными, занимает нейтральную позицию в среде осужденных отряда. Поддерживает социальные полезные связи со своими родственниками с помощью свиданий, посылок и передач. Не готов к постпенитенциарной ресоциализации, участие в «Школе подготовки к освобождению» не принимал, с решением вопроса после освобождения труде бытового устройства не обращался. Жилой площадью обеспечен. В совершенном преступлении вину признает, наказание считает справедливой. Иска по приговору не имеет, исполнительный лист в бухгалтерии исправительного учреждения не поступал. Осужденный характеризуется с посредственной стороны. Администрация исправительной колонии считает предоставление осужденному условно-досрочного освобождения нецелесообразным.

Суд первой инстанции, давая оценку поведению осужденного Ою О.В. за весь период отбывания наказания в совокупности с представленными характеризующими данными на него, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, пришел к правомерному выводу, что его условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, находит, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений, при погашенных взысканиях, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия им наказания. В настоящее время достаточных данных полагать, что осужденный Ою О.В. твердо встал на путь исправления, и в дальнейшем он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания судом первой инстанции, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи в связи с тем, что полученные осужденным взыскания погашены, им получены рабочие специальности, имеет ** поощрений, отсутствуют исполнительные листы, суд апелляционной инстанции не находит. Надлежащее поведение осужденного является его обязанностью и учитывается при определении степени исправления осужденного, а также может свидетельствовать о степени его исправления, однако указанные обстоятельства не являются достаточными для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы адвоката, что взыскания осужденного полученные им за весь период отбывания наказания не должны влиять на судебное решение, поскольку они погашены и сняты. Согласно закону, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Суд первой инстанции обоснованно учел, что Ою О.В. отбыл срок, установленный законом для условно-досрочного освобождения, имеет поощрения, посредственную характеристику от администрации исправительного учреждения, отсутствует гражданский иск, однако они не могут быть признаны безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Из справки бухгалтерии ** видно об отсутствии исполнительных листов в отношении Ою О.В.

Согласно выводам характеристики администрации ** Ою О.В. характеризуется посредственно, принято решение о нецелесообразности его условно – досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного, из представленных материалов следует, что поведение осужденного Ою О.В. на протяжении всего периода отбывания наказания не характеризовалось стабильностью, обстоятельств, свидетельствующих об устойчивости поведения осужденного и готовности у него к законопослушному поведению, не выявлено.

По доводам жалобы о том, что не учтены сведения о признании осужденным вины, наличии семьи, постоянного места жительства, места для трудоустройства, то при разрешении ходатайства адвоката об условно – досрочно освобождении осужденного Ою О.В. от отбывания наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о его поведении, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию, то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, и иные сведения.

В связи с чем на основании представленных материалов, невозможно сделать однозначный вывод о том, что осужденный Ою О.В. встал на путь исправления.

Данных о наличии у осужденного Ою О.В. заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, не имеется.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона соблюдены, мотивы принятого решения соответствуют закону и разъяснениям о его применении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

пОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2019 года в отношении Ою О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий