Решение по делу № 12-658/2012 от 24.09.2012

Дело № 12-658 31.10.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием защитника Колесниченко А.П. (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, д.6, административное дело по жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- ОР ДПС ОГИБДД ММО России <адрес> -ЗВАНИЕ- ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 27.08.2012г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 27.08.2012 г. административное дело в отношении Семенова С.Г. было прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Протоколом об административном правонарушении № ему вменялось правонарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, пересёк горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон грузового автомобиля, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

В жалобе инспектор ДПС ФИО указал, что не согласен с постановлением, т.к. факт совершения обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1. водителем автомобиля -МАРКА- имел место. Согласно дислокации дорожных знаков на участке федеральной автодороги <адрес>, горизонтальная линия разметки 1.1 нанесена на <адрес> протяжённостью 40м, на <адрес> протяжённостью 30 м нанесена разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами), которая обозначает полосы движения в переделах перекрестка, после которой на <адрес> нанесена горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 – разделяющая протоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части дороги, на которые въезд запрещён. Считает, что мировым судьёй не были учтены его показания по данному делу, в т.ч. видеозапись административного правонарушения Семенова С.Г., схема, рапорты сотрудников ДПС.

В суд инспектор не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В суд Семенов С.Г. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В суде защитник возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление обоснованным, т.к. Семенов С.Г. действовал в соответствие с правилами дорожного движения – он начал обгон впереди идущего транспорта в зоне разметки 1.6, которая не запрещает её пересечение, а возвращался после обгона уже через линию разметки 1.1. в связи с тем, что он был обязан вернуться на свою полосу движения после завершения маневра. Поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы административного дела № считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 27.08.2012г. подлежит отмене по доводам жалобы.

П. 1.3 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции 2012г.) устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Статья 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ч. 1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Статья 29.10 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из постановления мирового судье в нем изложены обстоятельства административного правонарушения, которое вменялось Семенову С.Г., указано также - почему Семенов С.Г. не может быть привлечен к административной ответственности, и решение о прекращении производства по делу.

Из исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № (л.д.2), схемы (л.д.4), схемы организации дорожного движения (л.д.5-6, 28-29), рапортов (л.д.7-8), видеозаписи (л.д.10) усматриваются обстоятельства, которые опровергают доводы защитника о том, что Семенов С.Г. совершил обгон в соответствие с требованиями правил дорожного движения. Из совокупности исследованных доказательств следует, что обгон Семенов С.Г. начал через линию разметки 1.6, которая не запрещает её пересечение при выезде на полосу встречного движения, но при этом она информирует, что впереди будет разметка 1.1, пересечение которой запрещено. Также из исследованных доказательств следует, что закончил обгон Семенов С.Г. – вернулся на свою полосу движения через линию разметки 1.1. Из постановления мирового судьи не видно на основании каких доказательств она пришла к выводу, что в действиях Семенова С.Г. нет состава административного правонарушения, какие доказательства она исключает, как не соответствующие требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации.

Поэтому мировой судья преждевременно пришла к выводу, что нет достоверных доказательств нарушения Семеновым С.Г. правил дорожного движения, следовательно, все сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного постановление мирового судьи от 27.08.2012г. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, истечением срока давности для привлечения к административной ответственности – 3 месяца со дня совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу в отношении Семенова С.Г. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности в соответствие с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 27.08.2012 г. в отношении Семенова С.Г. отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Семенова С.Г. в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: