Решение по делу № 22-318/2022 от 21.03.2022

Судья Тлостанов А.Ю. дело № 22-318/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 14 апреля 2022 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.

при секретаре судебного заседания Хачидогове А.А.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденных Тезадова Анзора Артуровича и

Тохова Алима Арсеновича,

их защитников - адвокатов Маремуковой Р.В. и Абазова К.Х.,

потерпевшего Ю...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора гор. Нальчика Каншаова А.Х. и апелляционную жалобу адвоката Абазова К.Х. в защиту интересов осужденного Тохова А.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года, которым

Тезадов Анзор Артурович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден:

- по п. п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б...) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ю...) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А..) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тезадову А.А. окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Тезадову А.А. разъяснено, что он должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования его к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания Тезадову А.А. постановлено зачесть время содержания его под стражей с 28 октября 2021 г. по 24 декабря 2021 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок наказания Тезадову А.А. постановлено зачесть время нахождения под домашним арестом с 25 декабря 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Тезадова А.А. в виде домашнего ареста постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Тохов Алим Арсенович, родивший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден:

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б...) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ю...) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А..) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тохову А.А. окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Тохову А.А. разъяснено, что он должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования его к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания Тохову А.А. постановлено зачесть время содержания под стражей с 28 октября 2021 г. по 24 декабря 2021 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок наказания Тохову А.А. постановлено зачесть время нахождения под домашним арестом с 25 декабря 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня за один день лишения свободы.

В возмещение ущерба с Тезадова А.А. и Тохова А.А. в солидарном порядке взыскано: в пользу потерпевшего А.. - 5850 руб., в пользу потерпевшего Б... - 17 300 руб. 00 коп., в пользу потерпевшего Ю... - 7 560 руб.

Решена судьба вещественных доказательства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Тезадов А.А. и Тохов А.А. признаны виновными:

- в краже ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, имущества Б... на сумму 17300 руб., причинив ему значительный ущерб,

- в краже ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, имущества Ю... на сумму 7560 руб., причинив ему значительный ущерб,

- в краже ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, имущества А... на сумму 5850 руб., причинив ему значительный ущерб.

Преступления Тезадовым А.А. и Тоховым А.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая установление виновности осужденных Тезадова А.А. и Тохова А.А. и правильность квалификации их действий судом, в апелляционном представлении прокурор гор. Нальчика К... просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая, что при назначении наказания судом первой инстанции должным образом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Тохову А.А. наказания смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с и. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 6 1 УК РФ судом признаны и учтены при назначении Тезадову А.А. наказания в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья матери С...

Указанные смягчающие обстоятельства судом учтены не в полной мере, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Автор представления просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 февраля 2022 в отношении Тезадова А.А. и Тохова А.А. изменить, назначить наказание Тезадову А.А.:

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению отношении потерпевшего Б...) - в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении терпевшего О...) – в виде лишения свободы 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А..) – в виде лишения свободы 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тезадову А.А. окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначить Тохову Алиму Арсеновичу наказание:

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению отношении потерпевшего Б...) - в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении терпевшего О...) – в виде лишения свободы 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А..) – в виде лишения свободы 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тохову А.А. окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Тезадову А.А. и Тохову А.А. наказания засчитать время содержания каждого под стражей с 28 октября 2021 года по 24 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Тезадову А.А. и Тохову А.А. наказания каждому засчитать время нахождения под домашним арестом с 25 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Абазов К.Х., считая приговор суда первой инстанции в отношении Тохова А.А. несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, указывает, что свою вину в совершении преступлений Тохов А.А. полностью признал, в содеянном раскаялся. Установив, что Тохов А.А. совершил три преступления средней тяжести, ранее не судим, признав в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, тем самым способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, молодой возраст, суд необоснованно посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием. При этом суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, который на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства, он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Тохову А.А. наказание, применив к назначенному ему наказанию правила ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденных Тезадова А.А. и Тохова А.А. в совершении ими трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Тезадов А.А. и Тохов А.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор, потерпевшие и адвокаты не возражали по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционном представлении, данные обстоятельства не оспариваются.

Действия осужденных Тезадова А.А. и Тохова А.А. по каждому из трех преступлений: хищения имущества Б..., Ю... и А.. по п. п. "а", «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной

опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В отношении осужденного Тезадова А.А. суд при назначении наказания принял во внимание, что он совершил три преступления средней тяжести, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал и учел при назначении Тезадову А.А. наказания в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, тем самым способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья матери С...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В отношении осужденного Тохова А.А. суд при назначении наказания принял во внимание, что осужденным совершено три преступления средней тяжести, не судим. В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал и учел при назначении Тохову А.А. наказания в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, тем самым способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности осужденных, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о размере назначаемого наказания судом первой инстанции данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание не по всем преступлениям были приняты в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, учитывая поступившие в суд апелляционной инстанции сведения о погашении ущерба потерпевшему Ю..., полагает необходимым изменить приговора суда и смягчить назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы, как за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Тохова А.А. положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания. Выводы суда первой инстанции в данной части являются достаточно мотивированными и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их обоснованности.

Вид исправительного учреждения в отношении каждого из осужденных судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года в отношении Тезадова Анзора Артуровича и Тохова Алима Арсеновича изменить.

Смягчить назначенное Тезадову А.А. наказание:

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б...) - до 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О...) – до 1 год 3 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А..) – до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тезадову А.А. окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Смягчить назначенное Тохову А.А. наказание:

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б...) - до 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О...) – до 1 год 3 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А..) – до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тохову А.А. окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова