Решение по делу № 2-3160/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-3160/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о возмещении вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Алтай, МРЭО ГИБДД по Республике Алтай о возмещении вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти, указывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца на об отмене указанного постановления удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зырянова М.В. прекращено. Кроме этого, действия сотрудников ГИБДД были незаконными, поскольку не представлено доказательств законного основания по остановке ТС под управлением истца. В результате незаконных действий истец понес моральный вред и материальный, выразившийся в оплате услуг представителя по обжалованию действий сотрудников ДПС. В связи с изложенным, истец просит признать незаконными действия сотрудников ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ; взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу истца моральный вред в размере 15 000 рублей и материальный вред в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Республики Алтай на надлежащего Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай.

В последующем представителем истца Поповым К.В. представлено заявление об уточнении требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 30 000 рублей, из которых в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и материального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Зырянов М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Его представитель Попов К.В. исковые требования в уточненной редакции поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Светоносов К.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ОГИБДД МВД по Республике Алтай не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зырянова М.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, из которого следует что, Зырянов М.В., управляя транспортным средством «Toyota Picnic», г/н №, перевозил ребенка в возрасте 6 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитником Зырянова М.В. – Поповым К.В. в Майминский районный суд Республики Алтай подана жалоба об отмене указанного постановления.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зырянова М.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Зыряновым М.В. понесены судебные расходы на оплату услуг защитника Попова К.В. в размере 14 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, возмещение которых за счет средств соответствующей казны предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Но, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Учитывает, что по своей правовой природе понесенные истцом в рамках дела об административном правонарушении убытки являются процессуальными расходами, но в связи с неурегулированием нормами действующего КоАП РФ вопросов их возмещения, такие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности лицо вправе ставить вопрос о возмещении ему ущерба.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, и в связи с защитой своих интересов Зырянов М.В. понес расходы на оплату услуг защитника, ему причинены убытки в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 14 000 рублей, размер которых указан в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1). Оснований для взыскания 1 000 рублей (итого 15 000 рублей как заявляется истцом) суд не усматривает, поскольку фактически оплаченная сумма за услуги защитника Попова К.В. 15 000 рублей (л.д. 49) не соответствует цене договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Более того, оплату услуг защитника в сумме 14 000 рублей по вышеуказанному делу об административном правонарушении суд находит разумной, соответствующей объему проделанной защитником работы.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает соразмерным установить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зырянова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о возмещении вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зырянова <данные изъяты> убытки в размере 14 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Отказать Зырянову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании убытков в размере 1 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2015 года