Решение по делу № 2-3287/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-3287/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего:         Василенко Н.С.

при секретаре:             Гурджиян С.А.

С участием представителя истца Корниенко В.В.,

07 августа 2019 года        в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанникова М.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сметанников М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06 апреля 2019 между сторонами спора был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 644 144 рубля 96 копеек на срок 36 месяцев. В целях предоставления обеспечения по кредитному договору истец дал согласие ООО «Русфинанс Банк» на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, что подтверждается заявлением от 06.04.2019. Размер страховой премии составил 75 364 рубля 96 копеек. Из графика платежей погашения кредита видно, что в полную стоимость кредита включены платежи заемщика по программе группового страхования жизни и здоровья заемщика в размере 75 364 рубля 96 копеек. 11 апреля 2019 года истец направил ответчику письмо о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении которого ему было отказано. Истец просит суд признать статус застрахованного лица Сметанникова М.Н. по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьенте Женераль страхование Жизни» прекратившим свое действие с 17 апреля 2019 года. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сметанникова М.Н. сумму страховой премии в размере 75 364 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 354 рублей 08 копеек.

Представитель истца Сметанникова М.Н.-Корниенко В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «Сосьенте Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Сметанниковым М.Н. заключен договор №№... о предоставлении потребительского кредита на сумму644 144 рубля 96 копеек под 16,70% годовых на срок до 06 апреля 2022 включительно.

Раздел 9 кредитного договора содержит условия о возложения на заемщика обязанности по заключению договора банковского счета; договора залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договора страхования приобретаемого автотранспортного средства; договора страхования жизни и здоровья. Из чего следует, что у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор без этого условия.

Целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

При заключении кредитного договора Сметанников М.Н. выразила свое согласие с даты заключения договора быть застрахованной в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в рамках группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 75 364 рубля 96 копеек, срок страхования 36 месяцев с 06 апреля 2019 года.

По программе страхования страховыми случаями являются: получение инвалидности 1 или 2 группы или смерть.

11 апреля 2019 года истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об исключении из программы страхования, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом того, что Сметанников М.Н. обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с 06 апреля 2019 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии в полном размере в сумме 75 364 рубля 96 копеек.

Исходя из изложенного, обязанность возвратить истцу страховую премию лежит на страховщике.

При этом доводы ответчика о том, что сумма уплаченной страховой премии подлежит взысканию со страховщика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в то время, как банк является страхователем, суд принять во внимание не может, поскольку договор страхования заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, и все платежи по договору страхования Сметанниковым М.Н. оплачивались ООО "Русфинанс Банк".

Таким образом, сумма страховой премии в размере 75 364 рубля 96 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Русский стандарт».

Удовлетворяя требования Сметанникова М.Н. о взыскании страховой премии, суд находит правомерным его требование о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного Закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 20 000 рублей.

Вместе с тем, требование истца о признании статуса застрахованного лица Сметанникова М.Н. по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьенте Женераль страхование Жизни» прекратившим свое действие с 17 апреля 2019 года суд считает излишне заявленным поскольку, в силу статьи 450.1 ГК РФ договор является расторгнутым с момента получения ООО «Русфинанс Банк» заявления Сметанникова М.Н. о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 09 апреля 2019 года.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в двух судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что подтверждается материалами дела, результата рассмотрения судом настоящего спора и, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 354 рубля 08 копеек, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ООО «Русфинанс Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметанникова М.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сметанникова М.Н. сумму страховой премии в размере 75 364 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля 08 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Сметанникова М.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании статуса застрахованного лица Сметанникова М.Н. по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьенте Женераль страхование Жизни» прекратившим свое действие с 17 апреля 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья :                             Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.

Судья :                                Н.С.Василенко