Решение по делу № 33-2272/2022 от 29.06.2022

Материал №13-365/2022                                                Председательствующий - судья Курнаева Г.В.

УИД 32RS0027-01-2014-003010-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2272/2022

г.Брянск                                                                                                          16 августа 2022 года

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Шалатоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Артемова О.Г. на определение Советского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2022 года по заявлению Финансового управляющего Голдовой Ирины Валерьевны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шидловского Дмитрия Александровича к Артемову Олегу Геннадьевичу о взыскании суммы займа,

установил:

Шидловский Д.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Артемова О.Г., Артемовой О.П. в солидарном порядке денежные средства в размере 6 480 000 руб. и госпошлину в размере 40 600 рублей. Определением суда Артемова О.П. исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 28 марта 2014 года по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, а также запрета на совершение любых действий, связанных с передачей права собственности на имущество:

- 1/2 долю нежилого помещения площадью 112,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 231/10000 доли земельного участка, общей площадью 1949 кв.м, кадастровый №, доля в праве 462/10000, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 103;

- 1/2 долю незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей) готовностью 47%, площадью 652,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, автодорога «Орел – Брянск – Смоленск» 131км+500м;

- 1/2 долю земельного участка 3191 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автодорога «Орел – Брянск – Смоленск» 131км+500м.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 14 мая 2014 года удовлетворен иск Шидловского Д.А., с Артемова О.Г. в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 6 480 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Артемова О.Г. – Голдова И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28 марта 2014 года, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 9 октября 2017 года №А09-18664/2016 Артемов О.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Советского районного суда города Брянска от 26 апреля 2022 года обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с определением суда, Артемов О.Г. подал частную жалобу, в которой просил его отменить, указывая в доводах, что до введения процедуры банкротства не обладал информацией о долгах в полном объеме. Снятия обеспечительных мер может повлиять на удовлетворение алиментных обязательств перед бывшей супругой Артемовой О.П., что приведет к нарушению прав его детей.

В письменных возражениях Финансовый управляющий Артемова О.Г. – Голдова И.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Брянска от 14 мая 2014 года с Артемова О.Г. в пользу Шидловского Д.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 6 480 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 600 руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда 19 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артемова О.Г. – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 9 октября 2017 года по делу №А09-18664/2016 Артемов О.Г. признан несостоятельным должником (банкротом), ведена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17 марта 2021 года обязательства Артемова О.Г. перед Шидловским Д.А. в сумме 1 563 2000 руб. – основной долг, установленный определением Арбитражного суда Брянской области от 4 апреля 2018 года по делу №А09-18664/2016, признаны общими обязательствами Артемова О.Г. и Артемовой О.П.

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29 июня 2021 года определение Арбитражного суда Брянской области от 17 марта 2021 года по делу №А09-18664/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 8 декабря 2021 года утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Артемова О.Г. и Артемовой О.П. в редакции, предложенной финансовым управляющим должника Голдовой И.В. Установлена начальная цена реализации имущества должника: Лот №1: нежилое помещение, общей площадью 112,9 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, в размере 6 189 000 руб.; Лот №2: объект незавершённого строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), общей площадью 652,8 кв.м, кадастровый № (условный №), находящейся по адресу: <адрес>, район съезда а/дороги Орел-Брянск-Смоленск, 131км+500м; земельный участок, общей площадью 3 191 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес> в размере 24 629 000 руб.

В настоящее время имущество реализовывается на открытых торгах. После определения победителя торгов, необходимо осуществить государственную регистрацию имущества за новым собственником, где в настоящее время имеется запрет на проведение регистрационных действий во исполнение определения Советского районного суда г.Брянска от 28 марта 2014 года.

Установив, что Артемов О.Г. решением Арбитражного суда Брянской области от 9 октября 2017 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, учитывая, что принятые обеспечительные меры ограничивают распоряжение его имуществом финансовым управляющим, нарушая права кредиторов, в том числе и истца по настоящему делу, суд пришел к верному выводу об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Советского районного суда г.Брянска от 28 марта 2014 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда как основанном на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Артемова О.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Судья областного суда                                 С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 года.