Решение по делу № 2-9835/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-9835/6(14)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 30.12.2014 года)

г. Екатеринбург                                                                                      25 декабря 2014 года                                                                                                       

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Ганюгине Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шайкину И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В обосновании иска указано, что <дата обезличена>. по улице <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Шайкин И.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21103» г/н <номер обезличен>, в результате нарушения п. 8.12. Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро» г/н <номер обезличен>, под управлением Бурляева А.К. (собственник он же). Вина Шайкина И.В. подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП транспортному средству «Мицубиси Паджеро» г/н <номер обезличен> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Заказ-нарядом от 08.12.2013 г. определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 174 442,46 руб. Указанная сумма является размером ущерба, причиненного собственнику поврежденного транспортного средства. Поскольку транспортное средство, принадлежащее Бурляева А.К. застраховано в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис <номер обезличен>), страхователь обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 174 442,46 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. Согласно справки о ДТП гражданская ответственность Шайкина И.В. при использовании транспортного средства «ВАЗ-21103» г/н <номер обезличен> застрахована в 000 «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии <номер обезличен>).

В адрес 000 «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольном возмещении суммы задолженности. Ответчиком требования удовлетворены частично - в сумме 66 870,29 руб., что следует из счёта от 29.05.2014 г. Следовательно, с 000 «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в сумме 53 129,71 руб. В соответствии с п/п «б» п.2.1 ст. 12, п. 2.2. ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 01.12.2007г. № 306-ФЗ) стоимость ремонта ТС «Мицубиси Паджеро» г/н Х 476 ЕЕ/96, с учетом износа заменяемых деталей составляет 164010.09 руб. (174 442,46 - 10 432,37 величина износа ТС). Таким образом, с Шайкина И.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 44010 руб. 09коп.

На основании изложенного истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 53129 руб. 71 коп., с ответчика Шайкина И.В. - 44010 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «Росгосстрах», Шайкин И.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> года между Бурляевым А.К. и истцом был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом № <номер обезличен>. По условиям данного договора был застрахован автомобиль «Мицубиси Паджеро», 2012 года выпуска, по риску «ущерб+ угон» на сумму 1556990 рублей, с выплатой страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, частей, транспортного средства. Срок действий договора определен до <дата обезличена> года.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла вышеназванного договора страхования, под страховым случаем «ущерб» понимается, в том числе повреждение транспортного средства или его отдельных частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена>. по улице <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро» г/<номер обезличен>, под управлением Бурляева А.К., и автомобиля «ВАЗ-21103» г/н <номер обезличен> под управлением Шайкина И.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «ВАЗ-21103» г/н <номер обезличен>, Шайкин И.В., который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд, исследовав административный материал, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указанное ДТП было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем в рамках указанного договора страхования автомобиля «Мицубиси Паджеро» г/н <номер обезличен>, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 174442 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> года

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Шайкина И.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <номер обезличен>), что подтверждается материалами дела.

Поскольку истцом по договору добровольного страхования транспортного средства «Мицубиси Паджеро» г/н <номер обезличен>, было выплачено страховое возмещение в сумме 174442 рубля 46 копеек, а вред, как установлено в судебном заседании, указанному автомобилю был причинен в результате виновных действий Шайкина И.В. то в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» по Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, на основании оценки представленных сторонами доказательств на предмет их относимости, допустимости, а их совокупности на предмет достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» законны, и обоснованы. Более того, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в добровольном порядке в счет возмещения ущерба 66870 рублей 29 копеек.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истцом по договору имущественного страхования было выплачено в счет возмещения ущерба страхователю сумма ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа. Однако согласно ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Паджеро» с учетом износа составила 164010 рублей 09 копеек.

Ответчиками ООО «Росгосстрах» и Шайкиным И.В. размер причиненного ущерба и размера осуществленной страховой выплаты оспорен не был.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не было оспорено сторонами, что по данному страховому случаю по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ООО «Росгосстрах» и Шайкиным И.В., истцу было выплачено страховой возмещение в сумме 66870 рублей 29 копеек.

В связи с указанным, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 53129 рублей 71 копейка (120000-66870,29) в порядке суброгации.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскано выплаченное страховое возмещение в размере 53129 рублей 71 копейка, с ответчика Шайкина И.В. в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба 44010 рублей 09 копеек (164010,09-120000).

Кроме того, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1794 руб. 16 коп., с ответчика Шайкина И.В. - 1320 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шайкину И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 53129 рублей 71 копейка в счет страхового возмещения, а также денежную сумму в размере 1794 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Шайкина И.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 44010 рублей 09 копеек в счет страхового возмещения, а также денежную сумму 1320 рублей 01 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.В. Савельев