Решение по делу № 2-743/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-743/2020        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 октября 2020 года                    г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Райзер Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Райзер Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, однако, воспользовавшись заемными средствами, обязательство по возврату кредита не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) цессии <данные изъяты> После уступки ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено.

Просило суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга 13 594 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг 3 432 руб. 69 коп., проценты на просроченный основной долг 18 092 руб. 44 коп., штрафы 51 826 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 руб. 02 коп.

Истец ООО «Феникс» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указало в заявлении.

Ответчик Райзер Е.В., не участвовавшая в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска истцу отказать, о чем направила суду заявление.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен договор № включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), (далее -Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора (л.д. 8, 16-27).

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 17 735 руб. 76 коп. под 85 % по тарифному плану Кредит «0-25», сроком на 8 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 3.2 договора обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи – 03 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ. Условий в случае неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, предусмотрена обязанность клиента выплатить банку неустойку за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и а размере, установленном Тарифами. Тарифным планом Кредит «0-25»» предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по погашению кредита в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 16).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты> выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 15).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам на непросроченный основной долг 3 <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору №, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» (л.д. 36-42). Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Однако, несмотря на установление факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие у нее задолженности, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в унктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку срок возврата кредита по условиям договора истек 03 июня 2014 года, банк или его правопреемник могли обратиться в суд за защитой своих прав по взысканию платежа, подлежавшего уплате 03 июня 2014 года, не позднее 03 июня 2017 года, а по более ранним платежам - еще раньше.

Обращение же истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало после истечения указанного срока - лишь 16 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании задолженности с ответчика. Определением того же мирового судьи от 23 января 2020 года указанный судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 04 сентября 2020 года (л.д. 56).

Однако указанные обстоятельства на течение срока исковой давности не влияют, поскольку на момент их возникновения срок исковой давности истек.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о возмещении за счет ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Райзер Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года

Судья                                   О.Ю.Черепанова