Решение по делу № 2-4274/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-4274/2021                        26 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Преснова Сергея Александровича к ООО «ЕЗ Инвестмент» о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Преснов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЕЗ Инвестмент» о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между Пресновым Сергеем Александровичем и ООО «ЕЗ Инвестмент» заключен Договор от 30.10.2017 №И4-30-10-17 инвестиционного займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Заимодавец» передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 350 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть данную сумму и выплатить проценты в размере и сроки определенные Договором. Так по условиям п. 2.3 Договора, возврат суммы займа происходит до 03.11.2020 года. Во исполнения принятых на себя обязательств по Договору, истец произвел перевод ответчику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017 года № 325981.

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, денежные средства в размере 1350 000 рублей в указанные в Договоре сроки не возвратил, а также проценты в размере 409 400 рублей, указанные в Приложение № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора не выплатил.

По состоянию на дату подачи искового заявления требования о возврате денежных средств и процентов указанных в Приложение № 1 к Договору ответчиком не исполнены.

По условиям п. 3.1 Договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа сроки, определенные в п. 2.3, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так по условиям п. 2.3 Договора, возврат суммы займа происходит до 03.11.2020, количество дней просрочки составляет 76 дней. Сумма неустойки, рассчитанной на 18.01.2021, составляет 205 200 рублей.

По состоянию на 18.01.2021 года, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приведенным расчетом составляет 11 921 рубля 66 копеек.

Претензией от 19.01.2021 года, истец предложил ответчику осуществить возврат займа, оплатить проценты, неустойку и проценты за пользования чужими денежными средствами. Однако на дату обращения в суд денежные средства возвращены не были, цплата процентов произведена также не была.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «ЕЗ Инвестмент» был заменен на ООО «СтройПроект».

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 39).

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Регистрация ответчика подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 17-25).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между Пресновым Сергеем Александровичем и ООО «ЕЗ Инвестмент» заключен Договор от 30.10.2017 №И4-30-10-17 инвестиционного займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Заимодавец» передает «Заемщику» в собственность денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, а «Заемщик» обязуется вернуть указанную сумму и выплатить проценты в размере и сроки определенные Договором. Так по условиям п. 2.3 Договора, возврат суммы займа происходит до 03.11.2020 года. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, истец произвел перевод ответчику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017 № 325981.

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, займ в размере 1350 000 рублей в указанные в Договоре сроки не возвратил, а также проценты в размере 1 409 400 рублей, которые является неотъемлемой частью Договора, не выплатил.

По состоянию на дату подачи искового заявления требования о возврате денежных средств, и процентов указанных в Приложение №1 к Договору ответчиком не исполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования займом до даты фактического возврата денежных средств.

Однако учитывая, что оплата процентов до даты фактического исполнения обязательств не предусмотрена договорам, а также учитывая, что договор предусматривает неустойку за несвоеременный возврат денежных средств суд полагает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу уплаченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ)

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается оделенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3.1 Договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.3, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так по условиям п. 2.3 Договора, возврат суммы займа происходит до 03.11.2020 года, количество дней просрочки составляет 76 дней.

Сумма неустойки, рассчитанной на 18.01.2021, составляет 205 200 рублей.

Суд полагает, расчет истцом произведен правильно, является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), включением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате «центы в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от выплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на 18.01.2021 года, обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии приведенным расчетом составляет 11 921 рубля 66 копеек.

Суд полагает, расчет истцом произведен правильно, является арифметически верным.

Претензией от 19.01.2021 года, истец предложил ответчику осуществить возврат займа, оплатить проценты, неустойку и проценты за пользования чужими денежными средствами.

Однако денежные средства возвращены не были, проценты и неустойка не оплачены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройПроект» в пользу Преснова Сергея Александровича задолженность в размере 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СтройПроект» в пользу Преснова Сергея Александровича проценты в размере 1 409 400 (Один миллион четыреста девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «СтройПроект» в пользу Преснова Сергея Александровича неустойку в размере 205 200 (Двести пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «СтройПроект» в пользу Преснова Сергея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 921 (Одиннадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021 года