Решение по делу № 21-29/2020 от 11.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-29/2020

№12-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«28» января 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Воронежский государственный биосферный природный заповедник им. В.М. Пескова» Тарасова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой Елены Михайловны,

(судья районного суда Кривотулов И.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник им. В.М. Пескова» Мирошниченко В.Г. № 19 «З» от 05 сентября 2019 года Новикова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.3-4).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник им. В.М. Пескова» Мирошниченко В.Г. № 19 «З» от 05 сентября 2019 года отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, Новиковой Е.М. объявлено устное замечание (л.д.2-30).

В жалобе директор ФГБУ «Воронежский государственный биосферный природный заповедник им. В.М. Пескова» Тарасов А.А. просит об отмене решения судьи от 20 ноября 2019 года, как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение (л.д.33-35).

В судебном заседании представитель ФГБУ «Воронежский государственный биосферный природный заповедник им. В.М. Пескова» по доверенности Мирошниченко В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Новикова Е.М. и ее защитник по устному заявлению Деревенских О.С. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что считают решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2019 года в 18 часов 22 минуты государственным инспектором ФГБУ «Воронежский государственный заповедник им. В.М. Пескова» Фаустовым А.М. выявлен и зафиксирован факт незаконного нахождения Новиковой Е.М. на территории ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» в границах квартала № 401, 423 Краснолесненского участкового лесничества на территории Верхнехавского района Воронежской области без соответствующего разрешения.

Факт совершения Новиковой Е.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 августа 2019 года (л.д.11 оборот-12), протоколом об административном правонарушении №001168 от 31 августа 2019 года (л.д.10 оборот-11), в связи с чем, вывод должностного лица ФГБУ «Воронежский государственный заповедник им. В.М. Пескова» и судьи районного суда о наличии в действиях Новиковой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Новиковой Е.М. в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Постановление о привлечении Новиковой Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Ссылка в жалобе на необоснованность применения судьей районного суда положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь отмену решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 гожа № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Новиковой Е.М., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении Новиковой Е.М. от административной ответственности. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции несостоятелен в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу должностным лицом определением от 02 августа 2019 года было назначено и проведено административное расследование по месту расположения ФГБУ «Воронежский государственный заповедник им. В.М. Пескова» по адресу: г.Воронеж, Госзаповедник, Центральная усадьба (указанный адрес относится к территории Железнодорожного района г. Воронежа), по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении правомерно, с соблюдением подсудности рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Воронежский государственный биосферный природный заповедник им. В.М. Пескова» Тарасова А.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда Кобзева И.В.