Решение по делу № 22-1215/2017 от 12.05.2017

Судья К.

Дело № 22-1215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи П.,

с участием прокурора Н., адвоката В., при секретаре М

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Стулева А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2017 года, которым в отношении

Стулева А.Г., родившегося ... в ..., судимого:

- 14 сентября 2001 года Верховным Судом Республики Бурятия в редакции постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2004 года и от 9 июня 2011 года по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 14 сентября 2001 года.

Заслушав мнение адвоката В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Суд

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство осуждённого Стулева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 14 сентября 2001 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано. Решение мотивировано тем, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Стулев выражает несогласие с решением суда, просит его пересмотреть. Считает характеристику администрации исправительного учреждения необъективной. Приводит доводы о том, что получил специальность, иск погасил полностью. Обращает внимание на то, что обжалуемое постановление получил только 10 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, отбытие определённого срока наказания осуждённым, само по себе не может являться безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбытия наказания. При этом суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а также данные, свидетельствующие об исправлении осуждённого, и то, что он для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что Стулев нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда, основан на всестороннем учёте данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Стулев за период отбывания наказания имеет двадцать восемь взысканий, двадцать раз водворялся в штрафной изолятор, три раза в помещение камерного типа, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Оснований сомневаться в законности наложения взысканий у суда не имеется.

Содержание характеристики личности осуждённого сомнений не вызывает. Характеристика составлена соответствующими должностными лицами, надлежаще заверена. Данные, содержащиеся в характеристике, подтверждаются другими, исследованными судом материалами, в том числе данными о допущенных нарушениях и наложенных взысканиях.

Вручение Стулеву копии постановления от 20 марта 2017 года 10 апреля 2017 года на законность обжалуемого решения не повлияло.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. Постановление суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Стулева А.Г. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, доводы его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: