Решение от 13.11.2023 по делу № 33-16681/2023 от 15.09.2023

Судья Агрба Д.А. УИД 61RS0005-01-2023-001160-82

дело № 33-16681/2023

номер дела суда первой инстанции 2-1383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Глебкина П.С.,

судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агат» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Ковалев Валерий Иванович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агат» (сокращенно и далее по тексту ООО «ЧОО «Агат») о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 01.04.2022 по 29.11.2022 в размере 137 790 рублей 00 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 32 986 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, указав, что в соответствии с трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2020 он с 23.06.2020 работает в ООО «ЧОО «Агат» в должности охранника 4 разряда.

Согласно условиям трудового договора заработная плата Ковалеву В.И. должна выплачиваться работодателем наличным расчетом каждые 13 и 28 числа текущего месяца. Возложенные работодателем трудовые обязательства истец исполнил полном объеме, однако в нарушение действующего трудового законодательства за период с 01.04.2022 по 29.11.2022 Ковалеву В.И. заработная плата ООО «ЧОО «Агат» не выплачена.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023 исковые требования Ковалева В.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЧОО «Агат» в пользу Ковалева В.И. задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 по ноябрь 2022 в размере 119 454 рубля 00 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 546 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскал с ООО «ЧОО «Агат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей 00 копеек.

ООО «ЧОО «Агат» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Ковалева В.И.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, сославшись на положения пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, ООО «ЧОО «Агат» обратило внимание на отсутствие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о датах судебного заседания, что не позволило обществу представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед работником Ковалевым В.И по заработной плате в спорный период времени, при том, что последнему согласно условиям трудового договора установлен сменный режим рабочего времени.

Апеллянт полагал, что суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что Ковалев В.И. работал и продолжает работать у ответчика в должности охранника 4 разряда, однако, не выяснил, что по условиям трудового договора работа является сменной и ее оплата зависит от того, сколько смен отработал работник, более того, у данного работника имеются иные места работы. Для уточнения данных доводов необходимо было направить запрос в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об истребовании сведений о местах работы истца, сведения об уплате обязательных платежей.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец Ковалев В.И. просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.09.2023, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ответчика ООО «ЧОО «Агат» о датах рассмотрения дела, назначенного на 29.09.2023 почтовое уведомление о вручении обществу судебной повестки в деле отсутствует, а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34403878281743 следует, ответчику вручено извещение с контролем ответа только 27.05.2023 в выходной день, то есть фактически в день судебного заседания, что лишило возможности ООО «ЧОО «Агат» подготовиться к судебному заседанию и представить суду первой инстанции доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед работником Ковалевым В.И по заработной плате в спорный период времени.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что у суда первой инстанции на момент вынесения решения 29.05.2023 отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика ООО «ЧОО «Агат».

Поскольку, что решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023 принято в отсутствие ответчика, без надлежащего извещения ООО «ЧОО «Агат» о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, что, исходя из требований подпункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены данного судебного постановления.

Истец Ковалев В.И., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, судебная коллегия, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Агат» Соломахин Е.В. в заседании судебной коллегии просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в иске Ковалеву В.И., указывая, что у общества отсутствует задолженность по заработной плате за спорный период времени, исходя из условий трудового договора и представленных платежных документов.

Представитель истца Аветян В.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в случае его отмены удовлетворить иск Ковалева В.И., так как работодатель не доказал отсутствие задолженности по заработной плате за спорный период времени.

Исследовав документы гражданского дела, выслушав объяснения представителей сторон Соломахина Е.В. и Аветяна В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что, полагая свои права нарушенными, Ковалев И.В сослался на то, что с 23.06.2020 по настоящее время он работает в ООО «ЧОО «Агат» в должности охранника 4-го разряда, на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2020, согласно условиям которого за выполнение обязанностей предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере тарифной ставки (пункт 3.1.), но размер тарифной ставки в договоре не указан. За период времени с 01.04.2022 по 29.11.2022 заработная плата ООО «ЧОО «Агат» ему не выплачена.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ТК РФ) установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

Частью второй статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, исходя из того, что в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит в порядке и размере, предусмотренном трудовым договором, на работодателе.

Поскольку в трудовом договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2020, размер тарифной ставки не указан, судебной коллегией ответчику предложено представить положение об оплате труда в организации, сведения о режиме рабочего времени в соответствии с графиком сменности и правилами внутреннего распорядка дня, размере тарифной ставки в отношении работника Ковалева В.И., сведения о выплате Ковалеву В.И. заработной платы в соответствии с условиями трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2020 за период времени, начиная с 01.04.2022 по 30.11.2022 с приложением расчетных листков и (или) ведомости о выплате заработной платы (л.д. 122-126).

Из перечисленного списка запрашиваемых документов, ответчиком ООО «ЧОО «Агат» в подтверждение выплаты истцу Ковалеву В.И. заработной платы представлены только расходный кассовый ордер от 21.04.2022 о выплате Ковалеву В.И. 6 600 рублей, расходный кассовый ордер от 17.11.2022 о выплате Ковалеву В.И. 5 000 рублей и расходный кассовый ордер от 17.12.2022 о выплате Ковалеву В.И. 24 200 рублей, которые не могут быть приняты в качестве доказательства выплаты заработной платы, поскольку сведений о том, что истцу на основании указанных расходных ордеров выплачена именно заработная плата, не имеется. Кроме того, даты ордеров не свидетельствуют, что данные выплаты имели систематический характер в порядке и на условиях предусмотренных трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2020. (л.д. 143-145).

Сам Ковалев В.И. не подтвердил получение по данным расходным кассовым ордерам денежных средств в качестве заработной платы за спорный период времени, при отсутствии в данных документах указания их выплаты обществом и получения Ковалевым В.И.

Причем, согласно информации, полученной судебной коллегией из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области от 26.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что в региональной базе на застрахованное лицо Ковалева В.И. имеются следующие сведения, предоставленные страхователем ООО «ЧОО «Агат» о факт работы в данной организации с января 2021 по декабрь 2022 года, а также указаны суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, в том числе, на которые были начислены страховые взносы, за спорный период времени: за апрель 2022 года – 7 180 рублей 80 копеек, за май 2022 года – 9 220 рублей 80 копеек, за июнь 2022 года – 9 384 рубля 00 копеек, последняя запись за июль 2022 года – 00 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих выплату работодателем ООО «ЧОО «Агат» работнику Ковалеву В.И. заработной платы, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается, в том числе другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Причем у судебной коллегии отсутствуют сведения о том, что в отношении работодателя ООО «ЧОО «Агат», с которым Ковалев В.И. состоит в трудовых отношениях, действует региональное соглашение о минимальной заработной плате в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой – восьмой статьи 133.1 ТК РФ, а также то, что указанным работником полностью отработана за в спорный период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Принимая во внимание, что работодателем ООО «ЧОО «Агат» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, которые бы могли подтвердить согласованный сторонами в трудовом договоре фактический размер заработной платы Ковалева В.И. в спорный период, судебная коллегия полагает возможным рассчитать размер задолженности ООО «ЧОО «Агат» по заработной плате перед работником Ковалевым В.И., исходя из минимального размера оплаты труда (сокращенно и далее по тексту МРОТ) в Российской Федерации, действовавшего в спорный период.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2021№ 406-ФЗ) МРОТ с 01.01.2022 установлен в размере 13 890 рублей в месяц и превышал прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2022 год.

С 01.06.2022 значение МРОТ, исчисленное в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 973, составляет 15 279 рублей в месяц.

Как следует из представленной истцом Ковалевым В.И. книги учета приема (сдачи) помещений под охрану ООО «АО «Сатурн-Юг», объект охраны ООО «Сантехкомплект»???, Ковалевым В.И. отработано: в апреле 2022 – 6 смен; в мае 2022 – 10 смен; в июне 2022 – 9 смен; в июле 2022 – 10 смен; в августе – 10 смен; в сентябре 2022 – 6 смен; в октябре 2022 – 7 смен – в ноябре 2022 – 10 смен.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по заработной плате за период времени с 01.04.2022 по 29.11.2022, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 49 516 рублей, исходя из следующего расчета: апрель 2022 года – 13 890 рублей : 21 день (количество рабочих дней при пятидневной неделе) х 6 смен = 3 968 рублей; май 2022 года – 13 890 рублей: 18 (количество рабочих дней при пятидневной неделе) х 10 смен = 7 717 рублей; июнь 2022 года – 15 279 рублей : 21 (количество рабочих дней при пятидневной неделе) х 9 смен = 6 548 рубле    й; июль 2022 года – 15 279 рублей : 21 (количество рабочих дней при пятидневной неделе) х 10 смен = 7 275 рублей; август 2022 года – 15 279 рублей : 21 (количество рабочих дней при пятидневной неделе) х 10 смен = 7 275 рублей; сентябрь 2022 года – 15 279 руб. : 21 (количество рабочих дней при пятидневной неделе) х 6 смен = 4 365 рублей; октябрь 2022 года - 15 279 рублей : 21 (количество рабочих дней при пятидневной неделе) х 7 смен = 5 093 рубля; ноябрь 2022 года – 15 279 рублей : 21 (количество рабочих дней при пятидневной неделе) х 10 смен = 7 275 рублей.

Итого: 3 968 рублей + 7 717 рублей + 6 548 рублей +7 275 рублей + 7 275 рублей + 4 365 рублей +5 093 рублей +7 275 рублей = 49 516 рублей 00 копеек.

Причем, судебная коллегия не может принять во внимание и отклоняет доводы апеллянта ООО «ЧОО «Агат» о том, что сведения о трудовой деятельности и количестве смен Ковалева В.И. по охране объекта ООО «Сантехкомплект», указанные в книге учета приема (сдачи) помещений под охрану ООО «АО «Сатурн-Юг», не могут быть достоверны, поскольку не подтверждают работу истца в спорный период времени в ООО «ЧОО «Агат», так как данная книга заведена и ведалась другим юридическим лицом, исходя из следующего.

Книга учета приема (сдачи) помещений под охрану ООО «АО «Сатурн-Юг» представлена судебной коллегии истцом Ковалевым В.И., представитель которого Аветян В.А. пояснил судебной коллегии, что именно в данной книге, Ковалев В.М., работая в спорный период времени в ООО «ЧОО «Агат», осуществлял записи о датах и времени сдачи объекта под охрану, о чем собственноручно расписывался.

При том, что ответчиком ООО «ЧОО «Агат» не представлено судебной коллегии доказательств, который бы подтверждали, что в спорный период времени Ковалев В.И., осуществляя охрану объекта ООО «Сантехкомплект», был трудоустроен и работал у другого работодателя ООО «АО «Сатурн-Юг».

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.202 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», в части 1 статьи. 236 ТК Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Разрешая вопрос о взыскании с работодателя процентов за задержку причитающихся работнику выплат, когда эти выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен следующим образом.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2020 Ковалев В.И. с ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░ 28 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ 29.11.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13.05.2022, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 968 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14.05.2022 ░░ 11.05.2023 = 788 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 717 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 11.06.2022 ░░ 11.05.2023 = 1 354 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 548 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 14.07.2022 ░░ 11.05.2023 = 1 010 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 275 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 13.08.2022 ░░ 11.05.2023 = 998 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 275 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 14.09.2022 ░░ 11.05.2023 = 874 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 365 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ 14.10.2022 ░░ 11.05.2023 = 458 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 093 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 12.11.2022 ░░ 11.05.2023 = 460 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 275 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 14.12.2022 ░░ 11.05.2023 = 541 ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 236 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14.05.2022 ░░ 11.05.2023 ░░░░░░░░: 788 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ + 1 354 ░░░░░ 59 ░░░░░░ + 1 010 ░░░░░ 58 ░░░░░░ + 998 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ + 874 ░░░░░ 21 ░░░░░░░ + 458 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ + 460 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ + 541 ░░░░░ 99 ░░░░░░ = 6 487 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 180 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 -330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░ 1116165003448 ░░ 30.06.2011, ░░░ 6165169190, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ 29.11.2022 ░ ░░░░░░░ 49 516 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 487 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 66 003 ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░ 1116165003448 ░░ 30.06.2011, ░░░ 6165169190, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 180 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░