Решение по делу № 1-94/2024 от 29.03.2024

Дело №1-94/2024

                                                                             УИД-91RS0015-01-2024-000393-82

                                                               П Р И Г О В О Р

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     06 июня 2024 года                                                            пгт. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                           Брынди М.А.,

при секретаре                                                         Пархоменко С.В.,

с участием: государственного обвинителя

                    ст. помощника прокурора                 Барабаш О.В.,

                    подсудимого                                       ФИО25.,

                    его законного представителя            ФИО7,

                    его защитника, адвоката                    Шевченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу; <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте <данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 44 минуты, находясь месту проживания, по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных следствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, используя принадлежащий его матери - ФИО7, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к сети Интернет, путем переписки в мессенджере телеграмм» с неустановленными лицами, имеющими учетную запись: <данные изъяты>», получил предложение вступить с ними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на что он согласился.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи должно было звонить определенному пожилому человеку, проживающему на <адрес>, представившись его родственником, знакомым или сотрудником правоохранительных органов, сообщая при этом неправдивую информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого, якобы, являлось близкое лицо потерпевшего, и, пользуясь внезапностью своих действий и эмоциональным всплеском для пожилого человека, под предлогом лечения пострадавшего или освобождения мнимого виновника от уголовной ответственности, должны были убеждать пожилого человека в необходимости передачи денежных средств курьеру, функцию которого предстояло выполнить несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ    года рождения, в возрасте <данные изъяты> лет, с последующим переводом похищенных денежных средств на определенный банковский счет, оставляя себе 7% от суммы в качестве вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством телефонной связи осуществили звонок Потерпевший №1 на абонентский номер стационарного телефона: №№, установленный по адресу: <адрес>, и, ведя беседу с Потерпевший №1, от лица сотрудников правоохранительных органов и дочери - ФИО3, сообщили, что последняя стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали люди, в связи с чем, требуется срочно передать курьеру, который приедет позже, денежные средства на лечение пострадавшей. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1, приготовила <данные изъяты> рулей для указанных целей.

В тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством мессенджера «<данные изъяты>», сообщили несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 17 лет, о необходимости выезда к месту жительства ФИО27. по вышеуказанному адресу для получения денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте <данные изъяты> лет, действуя в рамках указанного преступного умысла, согласно инструкций неустановленных лиц, полученных посредством мессенджера «<данные изъяты>», прибыл к месту жительства ФИО28. по адресу: <адрес>, где получил от последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом оставил себе, а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей перевел на банковский счет неустановленного лица через систему быстрых платежей по номеру мобильного телефона №№, полученный посредством мессенджера «<данные изъяты>» от абонента с учетной записью «<данные изъяты>».

Так, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в возрасте <данные изъяты> лет, действуя сообща и по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно распределенных ролей, путем обмана похитил у ФИО29. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО20, имеющей доход <данные изъяты> рублей в месяц, материальный ущерб в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что предварительно ДД.ММ.ГГГГ списался в социальной сети <данные изъяты>, нашел бот, ему предложили работу, потом перекинули ссылку на мессенджер в <данные изъяты>, он с ним списался; у него взяли паспортные данные, подтверждение, что он не против с ними работать; пользователя ФИО31 сказал, что все легально; потом ему перекинули ссылку на другого пользователя <данные изъяты>, который все объяснил, как одеваться - в не привлекающую одежду, надеть или маску, или снуд, что будут скидывать адреса, на которые нужно будет приехать; вызывать такси за 300 метров от дома, а затем отходить от дома на 300-400 метров и вызывать такси. Сначала был ФИО32, потом ФИО33 дал ссылку на <данные изъяты>, потом <данные изъяты> ссылку на ФИО34 и они втроем давали задачи. С ним связывался ФИО35 по <данные изъяты> и попросил включить трансляцию экрана, чтобы проверить все посторонние аккаунты и номера, затем попросил удалить тех пользователей, которые вывели его на них, и ждать утром заказ; заказ поступил от ФИО36, ссылку на номер которого ему перекинул ФИО37. ФИО38 сказал, что придет адрес, ему нужно будет поехать по этому адресу, одеться не привлекающе и по итогам, когда заберет деньги, сказал, что скинет счет, на который нужно будет перевести эти денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 11:00-11:30 часов ему написали и сказали, что надо выехать в <адрес>; скинули адрес, он вызвал такси, приехал, остановился за 300-400 метров от адреса, потом подошел к дому, вышла бабушка, передала ему деньги и попросила их посчитать; он сказал, что ему велели их не считать, сказали, сколько будет столько и будет; затем он развернулся, дошел до такси, на котором доехал до автостанции, расплатился за такси, Потом ему скинули номер карты, но по номеру карты не смог перевести, так как заблокировали учётную запись в банке, тогда ему прислали номер телефона, по которому надо было перевести деньги, тогда он позвонил своему знакомому и они перекинули деньги. Также показал, что осуществляли перевод через систему быстрые платежи, через СБП, по номеру телефона; изначально положил деньги на карту через терминал в банке <данные изъяты>, затем. <данные изъяты> руб. перечислил, <данные изъяты> руб. себе оставил из них купил цветы 2 букета, оставшиеся деньги <данные изъяты> руб. изъяли полицейские.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.; у нее есть мобильный телефон с номером №№ и стационарный телефон с номером №№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на стационарный телефон поступил звонок, когда подняла трубку, женский голос закричал: «мамочка, меня сбила машина, меня везут в милицию, меня посадят». Она стала сразу кричать, испугалась за дочь, спрашивала, где она находится, что делать, думала, что разговаривает со своей дочерью, ходила с трубкой стационарного телефона по комнате; в этот момент другой голос женский в трубке сказал, что с ней работает следователь, что все будет нормально. Женщина сказала, что дочь попала в аварию, у нее разрыв селезёнки, ей нужны деньги, 3 млн. рублей, она сказала, что все можно решить деньгами, чтобы она ждала, к ней едет следователь. Она стала говорить, что денег нет, живет на пенсию; женщина спросила, сколько отложено, она сказала, что не знает. После она спросила, знает ли ФИО13 (ее внук), на что женщина ответила, что ФИО13 <данные изъяты> рублей принес уже. После чего женщина сказала, чтобы она посчитала деньги, чтобы мобильный телефон положил в холодильник, что она и сделала; после чего взяла свои сбережения, стала пытаться их посчитать, трубку стационарного телефона не клала, все время женщина с ней разговаривала, интересовалась сколько денег. Так как она находилась в шоковом состоянии, то просто взяла все свои сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, после чего женщина сказала, чтобы она собирала деньги, и выносила следователю, который уже приехал. Она собрала все деньги, положила в полимерный прозрачный пакет, выбежала на улицу с деньгами, вышла со двора, где возле калитки увидела молодого парня, худощавого, невысокого роста, одет он был в легкую куртку черно-серого цвета, на голове его был капюшон черного цвета, джинсы светлого цвета; она поняла, что он ее ждал; она ему передала в руки деньги, он их даже не считал. После того как она передала незнакомому парню деньги, все свои сбережения, то он пошел и сел в автомобиль легковой темного цвета, который стоял на дороге вдали от ее дома, поле чего уехал, а она зашла в дом, больше ей никто не звонил, и она никому не звонила. В настоящее время ей возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумма невозмещенного материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.154-156, т.2 л.д.17-18);

           - показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ до обеда поступил звонок из <адрес>» о вызове такси, он через 5 минут подъехал, сел парень, сказал ехать на <адрес>; подъезжая к концу улицы, он сказал подождать его там минут 5, а затем обратно поедут. Когда он вышел из машины, парень шел по улице, было далеко, где-то в середине улицы, затем он зашел кому-то во двор. Через 5 минут он сел в машину, сказал ехать на автостанцию в <адрес>; когда поехали, он достал деньги из пачка: из 5-ти тысяч, 2-х тысяч, рассчитался. Также показал, что парень пытался скрыть свою внешность, на голове у него был капюшон, пайта черная;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, она пришла к соседке – Потерпевший №1, она сидела в прихожей, возле тумбочки, на которой был установлен стационарный телефон, была очень взволнована; трубка от стационарного телефона, была снята и лежала рядом. На ее вопрос, что случилось, Потерпевший №1 сказала, что ей по стационарному телефону позвонил следователь и сообщил, что ее дочь ФИО14 в <адрес> попала в аварию и что нужны деньги в сумме 3 000 000 рублей; также со слов Потерпевший №1, следователь ей сообщила, что <данные изъяты> рублей дал ее внук по имени ФИО13, а ей нужно дать столько, сколько есть. Кроме того, следователь ей сказала, положить ее мобильный телефон в морозильную камеру, а трубку стационарного телефона не класть на место; когда она хотела «повесить» трубку, Потерпевший №1 не разрешила сделать это. Тогда она решила дать ей успокоительное, но в связи с тем, что у нее оно закончилось, пошла за лекарством к себе домой; по дороге позвонила дочери Потерпевший №1 - ФИО4, которой сообщила о случившемся; ФИО3 сообщила, что у нее все в порядке, в дорожно-транспортное происшествия она не попадала. Когда вернулась к Потерпевший №1, передала мобильный телефон ей, для того, чтобы она поговорила с дочерью, а сама в этот момент положила трубку стационарного телефона; после чего, сразу же, телефон позвонил; она ответила; с ней разговаривала девушка, которая представилась следователем, назвала имя отчество, сказала, что произошла ошибка, что она в настоящее время находится в больнице в <адрес>, и что пострадавшая женщина в ДТП дала неправильный номер телефона, поэтому ФИО39 вернет деньги и попросила ее никуда не уходить, после чего положила трубку. Далее Потерпевший №1 сказала, что отдала им деньги. Во время ее разговора со «следователем», Потерпевший №1 была на связи с дочерью, которая слышала весь разговор. Примерно через 5-10 минут, ей на мобильный телефон позвонила ФИО3, сказала, что она связалась с социальным работником по имени Свидетель №4, которая закреплена по уходу за ФИО40., и попросила ее сообщить о случившемся в полицию, а ее попросила дождаться их приезда. По приезду сотрудников полиции, от ФИО42. было принято заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий, следователем были составлены необходимые документы, она также дала показания (т.1 л.д.91-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился на автостанции в <адрес>, в 13 часов 16 минут, ему в мессенджер «<данные изъяты>», где он подписан как «Свидетель №3 ФИО15», написал ФИО1, который подписан как «ФИО41»; он знал, что данный аккаунт принадлежит ФИО1, так как ранее с ним неоднократно общался; ФИО1 попросил подойти к отделению банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, так как ему нужна его помощь. По прибытию на место, встретился с ФИО1, который сказал, что ему необходимо снять с принадлежащей ему банковской карты денежные средства, после чего, ему нужно будет перевести их на счет, который он ему укажет. Он спросил, откуда, у него деньги, он ответил, что заработал. В связи с тем, что у него с ФИО1 сложились дружеские взаимоотношения, он ему поверил и решил помочь. Далее, они пошли к банку «<данные изъяты>», ФИО1 пошел к банкомату, вставил свою карту «<данные изъяты>» в банкомат, провел несколько манипуляций, после чего снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей различными купюрами; затем ФИО1 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и он через этот же банкомат, положил их на свою банковскую карту «<данные изъяты>» №№. После того как он положил деньги на карту, ФИО1, продиктовал ему номер телефона, по которому, через систему быстрых платежей, он перевел деньги на номер №№, который ему назвал ФИО1 было это в 13 часов 27 минут. Какие-либо денежные средства за то, что он перевел указанную сумму через свою карту, не получал, не просил, ФИО1 не предлагал; долговых взаимоотношений между ними нет и не было. Во время их общения, ФИО1 кто-то неоднократно звонил, однако, он сбрасывал вызов, но на тот момент, он не придал этому значения (т.1 л.д.109-113);

- показаниями Свидетель №4, согласно которым она является социальным работником, прикреплена за этой бабушкой и ездит к ней 4 раза в неделю. 08 марта позвонила ее дочь, которая проживает в <адрес>, и сказала, что случилась большая неприятность у бабушки, что ее обокрали, вынесли все деньги, которые она собирала на похороны себе; также попросила ее позвонить в полицию, что она и сделала, еще сказала, что на углу рядом с бабушкой живет женщина и у нее на заборе есть видеокамеры;

- показаниям Свидетель №5, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней пришел знакомый ФИО1, и подарил розы в количестве 3-х штук, поздравил с 8 марта, за какие денежные средства он приобрел розы не знает, так как у него никогда не было денежных средств, позже узнала от сотрудников полиции что, ФИО1 совершил мошеннические действия, не законным путем получил денежные средства (т.1 л.д.151-153).

Законный представитель подсудимого ФИО7 показала, что сын живет на свои деньги, у него самостоятельный источник дохода; стоят на учете в ОД ПДН уже около 4-х лет, сначала поставили на учет из-за плохого поведения сына в школе, потом из-за происшествия, потом за употребление табака и всего остального; не так давно сняли с учета, но с эти преступлением снова поставили. Также показала, что условия проживания у них средние, она работает по найму, занимается ремонтами, младший сын работает, ФИО13 тоже работает на стройке по частному найму, ездит на работу каждый день, старается заработать для себя и для семьи. ФИО13 старается исправляться, сейчас постоянно сидит дома, живет с ней в <адрес>. После совершенного преступления, она с ним беседовал, просила пояснить, как так получилось, но он ничего не пояснил; он не всегда воспринимает ее замечания на поведение и взгляды на жизнь; она разъясняла ему, что нельзя нарушать законы, нельзя курить в общественных местах, пить алкогольные напитки, находится за пределами дома после 22,00 часов; как получилось, что он снова совершил преступление не знает; когда общается и что-то объясняет сыну, он слушает, выводы делает, но не надолго.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14:35 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что около 12:00 к ее подопечной Потерпевший №1 по месту жительства – <адрес>, зашла неизвестная женщина, представившись следователем полиции, после чего Потерпевший №1 передала ей денежные средства в сумме 70 000 рублей; женщина уехала на автомобиле (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в размере 81 000 рублей в период времени с 11:00 до 13:15 по месту ее проживания (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где она передала денежные средства путем обмана (т.1 л.д.11-14);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ в кузове серо-зеленого цвета, на котором перемещался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения денежными средствами у Потерпевший №1 (т.1 л.д.17-19);

- протоколами дополнительного осмотра места происшествия с фото-таблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыми был произведен осмотр банковских карт ПАО «<данные изъяты>» №№, принадлежащей Свидетель №3, и №№, принадлежащей ФИО1 с помощью которых были перечисленные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.24-29);

- выпиской по договору банковской расчетной карты с номером счета №№, открытого на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение через депозитор денежной суммы в размере 74 800 рублей (т.1 л.д.114-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым произведена выемка мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №3 (т.1 л.д.121-124);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была выявлена переписка от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО43» и «ФИО44», также «Свидетель №3 ФИО15» скидывает скриншот, согласно которому был осуществлен перевод 74 800 руб. получателю «ФИО45», номер телефона получателя №№; осмотрена история операций приложения банка <данные изъяты>, в том числе осуществление перевода в вышеуказанном размере получателю «ФИО47» (т.1 л.д.125-132);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотре мобильного телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у Свидетель №3, в социальной сети «<данные изъяты>» была выявлена переписка от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО48» и «ФИО49» из которой следует, что «ФИО50» просит подойти к банку, так как ему нужна помощь, «ФИО51», а также скинуть «скрин»; после в 13:27 системой быстрых платежей был осуществлен перевод 74 800 рублей получателю «ФИО52», что также подтверждается историей операций приложения банка <данные изъяты> (т.1 л.д.125-132);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым была осмотрена карта банка <данные изъяты> (ПАО), открытая на имя Свидетель №3, на которую он положил переданные ФИО1 денежные средства в сумме 74 800 руб., а в 13:27 перевел их на номер, продиктованный ФИО1 (т.1 л.д.170-174);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены денежные средства в сумме 3 050 руб., оставшиеся, а затем изъятые у ФИО1, принадлежавшие Потерпевший №1; банковская карта №№ на имя ФИО1, на которую он положил денежные средства Потерпевший №1, после того, как завладел ими ДД.ММ.ГГГГ; а также мобильный телефон «<данные изъяты>», содержащий переписку ФИО1 с абонентами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые дают указание ФИО1 в части получения денежных средств, а также интересуются о размере полученных денежных средств (т.1 л.д.177-199);

- выпиской по договору банковской расчетной карты с номером счета №№, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение через депозитор денежной суммы в размере 72 800 рублей, 2 000 рублей, а также снятие денежной суммы в размере 74 800 руб. (т.1 л.д.204-206);

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов по указанию пользователя «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>» приехал на такси к дому №№ по <адрес>; автомобиль такси остановился по его просьбе примерно в 200-ах метрах от указанного домовладения на <адрес>, а он сам подошел к калитке указанного домовладения, откуда вышла бабушка - ФИО53., и передала ему деньги в сумме 81 000 рублей. Далее он сразу же с деньгами на автомобиле такси поехал на автостанцию <адрес>, оттуда пошел в сторону банка «<данные изъяты>» ПАО, расположенному по адресу: <адрес>, где по указанию пользователя «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>» через терминал банкомата <данные изъяты> положил на свою карту банка «<данные изъяты>» ПАО №№ денежные средства в сумме 74 800 рублей, с целью перевода их по номеру телефона №№, который ему скинул «<данные изъяты>». Поскольку него не получилось осуществить перевод по техническим причинам, в виду чего он позвонил своему знакомому Свидетель №3, встретился с ним возле сцены на площади в <адрес>, после чего вместе с ним прошли снова к банку «<данные изъяты>» ПАО, расположенному по адресу: <адрес>, где он снял со своей карты денежные средства в сумме 74 800 рублей и передал их Свидетель №3, который по его просьбе положил их на свою карту банка «<данные изъяты>» ПАО №№, после чего через систему быстрых платежей с помощью мобильного телефона Свидетель №3 перевёл вышеуказанную сумму денежных средств на номер телефона №№, далее они разошлись. Также показал, что заработал 7% от вышеуказанной суммы в размере 6 200 рублей, из которых он рассчитался за такси в сумме 350 рублей, купил два букета цветов, а 3 050 рублей были у него изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (т..2 л.д.1-10).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

     Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, потерпевшей, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

     Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 за № 420-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

     Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью посредственно; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не значится; состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Смешанное расстройство эмоций и поведения».

      Согласно выводам комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на период инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 выявляются смешанные расстройства поведения эмоций, как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.81-84).

       При определении наказания суд, руководствуясь ст. 60, ст. 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, условия его жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает несовершеннолетие подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины.

      В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

            В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      На основании вышеизложенного, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, с учетом требования ст. 88 УК РФ, в виде лишения обязательных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, отсутствуют.

     При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера), степени общественной опасности не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая выше изложенное, гражданский иск потерпевшей в части взыскании ущерба от преступления подлежит удовлетворению подсудимым, с учетом возвращенной денежной суммы в размере 3 050 рублей, в сумме 77 950 рублей. При отсутствии у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с его законного представителя – ФИО7. Обязанность ФИО7 по возмещению ущерба подлежит прекращению по достижении ФИО1 совершеннолетия либо в случае, если у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с изложенным арест, наложенный на земельный участок, принадлежащий ФИО7, постановлением Нижнегорского райсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ФИО6» грз. №№, хранящийся у Свидетель №1; выписки по договору банковской карты на имя Свидетель №3 и ФИО1, приобщенные к материалам дела; мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у Свидетель №3; мобильный телефон «<данные изъяты> Galаху», хранящийся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в размере 3 050 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1; вещи, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся у него же; карта банка <данные изъяты> ПАО №№, приобщенную к материалам дела; карта банка РНКБ ПАО №№, приобщенную к материалам дела, в соответствии с требованиями ст. 81 п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, подлежат оставлению на хранении в установленных местах до принятия итогового процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалов для проведения дополнительной проверки.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на досудебном следствии и в суде в общем размере 19 660 рублей, в соответствии с п.8 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с законного представителя подсудимого на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

           Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> №№), в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> №№), в счет возмещения ущерба 77 950 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

           При отсутствии у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с его законного представителя – ФИО7. Обязанность ФИО7 по возмещению ущерба, причиненного несовершеннолетним, прекратить по достижении ФИО1 совершеннолетия либо в случае, если у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.

          Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ФИО6» грз. №№, хранящийся у Свидетель №1; выписки по договору банковской карты на имя Свидетель №3 и ФИО1, приобщенные к материалам дела; мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у Свидетель №3; мобильный телефон «SAMSUNG Galаху», хранящийся в ФИО5 по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в размере 3 050 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1; вещи, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся у него же; карта банка <данные изъяты> ПАО №№, приобщенную к материалам дела; карта банка РНКБ ПАО №№, приобщенную к материалам дела, - оставить на хранении в установленных местах до принятия итогового процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам для проведения дополнительной проверки.

           Меру процессуального принуждения в виде ареста на земельный участок, КН №№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., принадлежащий ФИО7, сохранить в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

    Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> №№) процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 19 660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: