Решение от 11.05.2023 по делу № 2-1062/2023 от 22.03.2023

К делу №2-1062/2023

УИД № 23RS0051-01-2021-002478-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                11 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                Ломака Л.А.,

при помощнике судьи                     Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмач Игоря Михайловича к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителей, расторжении договора (сертификата), взыскании уплаченной за него суммы, взыскания морального вреда, штрафа,

установил:

Толмач И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителей, расторжении договора (сертификата), взыскании уплаченной за него суммы, взыскания морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что Толмач И.М. при заключении договора потребительского кредита <№> с КБ «ЛОКО БАНК» (АО) для приобретения транспортного средства был навязан сертификат, заключенный с ответчиком. Услуги по сертификату истцу не предоставлялись. Истец направил ответчику заявление об отказе от сертификата и возврате суммы, уплаченной за него. Претензия оставлена без ответа.

Просил расторгнуть договор (сертификат) № <№>, дата выдачи <дд.мм.гггг>, а также просил взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу Толмач И.М. денежные средства, уплаченные за сертификат в размере 203 956,04 рублей, неустойку в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полно объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоконсалт» в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права истца как потребителя нарушены не были.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю предоставлено заключение, согласно которому в соответствии со ст.ст. 4, 13, 15, 17, п. 5 ст. 28, 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, истец имеет право возврата денежных средств, уплаченных за сертификат, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда штраф.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного процесса.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Толмач И.М. в связи с приобретением автомобиля, в дополнение к договору потребительского кредита <№> от <дд.мм.гггг>, был вручен сертификат № <№> от <дд.мм.гггг>. Стоимость сертификата составила 320 000 рублей, срок действия сертификата 1 год.

По условиям данного сертификата ответчик обязался по требованию истца, предоставить следующие услуги: предоставление доступа к информационной базе данных; компенсация при несчастных случаях (постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) и смерть, наступившая в результате несчастного случая) – сумма компенсации 900 000 рублей; компенсация части расходы на приобретение транспортного средства в замен утраченного (похищенного, уничтоженного, погибшего) – сумма компенсации 250 000 рублей; организация трансфера при ДТП; вызов подменного водителя; организация независимой технической экспертизы по вопросу определения восстановительной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля; подготовка досудебной претензии к виновнику ДТП; подготовка искового заявления к виновнику в ДТП или страховой компании, отказавшей в выплате по ОСАГО; проверка комплектности и консультации по оформлению документов по страховому случаю (перед подачей в страховую компанию по полису ОСАГО); организация технической помощи при ДТП; оказание помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; организация эвакуации транспортного средства; предоставления устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, услуги, предусмотренные сертификатом, истцу не оказывались.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от сертификата № <№> от <дд.мм.гггг> и возврате суммы, уплаченной за него, которое было получено ответчиком <дд.мм.гггг>.

Ответчиком произведена частичная выплата истцу в размере 116 043,96 рублей.

Так, ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГКРФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлены письменные заявления об отказе от договора.

В силу п. 1. ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, договор (сертификат) № <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между Толмач И.М. и ООО «Автоконсалт» подлежит расторжению, с взысканием с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы в размере 203 956,04 рублей.

Согласно п. 5. ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (82 дня) неустойка составляет 501 731 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 320 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также установленного характера нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению судом в качестве компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым определить в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 269 478,02 рублей (2/(203 956,04 + 320 000 +15 000)).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 8 589,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 956,04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 478,02 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 808 434,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░: 9715382330) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 589,56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░