Решение по делу № 33а-3329/2019 от 15.11.2019

Судья Орлова С.К. Дело №33а-3329/2019

(Номер дела в суде первой инстанции №2а-3022/2019

УИД 37RS0022-01-2019-002705-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.

судей Запятовой Л.А., Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Соколовой И.Е., поданной в интересах Разэки Ахмадуллаха на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Разэки Ахмадуллаха к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области Пронину В.А. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Разэки Ахмадуллах обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области) от 28 июня 2019 года об отказе в предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации, устранить допущенное нарушение и обязать административного ответчика предоставить административному истцу временное убежище в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Разэки Ахмадуллах, являясь гражданином Исламской Республики Афганистан, в настоящее время пребывает на территории Российской Федерации и не имеет возможности возвратиться в страну своей гражданской принадлежности из-за длительных военных действий и гуманитарной катастрофы. 02 апреля 2019 года административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением от 28 июня 2019 года на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» Разэки Ахмадуллаху отказано в предоставлении временного убежища в Российской Федерации. По мнению административного истца, данное решение является незаконным, так как оно обязывает его покинуть Российскую Федерацию, а в случае его невыполнения к нему будут применены меры принудительной высылки в страну его гражданской принадлежности, где сохраняется угроза для жизни, здоровья и свободы людей ввиду вооруженного конфликта, что нарушает его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Определением от 02 августа 2019 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательства в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области Пронин В.А.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 августа 2019 года в удовлетворении заявленных Разэки Ахмадуллахов административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца Разэки Ахмадуллаха – Соколова И.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по настоящему делу и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Соколова И.Е. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить, представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области Григораш Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Административный истец Разэки Ахмадуллах, административный ответчик заместитель начальника УМВД России по Ивановской области Пронин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика,проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон «О беженцах») временное убежище – это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом «О беженцах», но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Разэки Ахмадуллх является гражданином Исламской Республики Афганистан, 18 апреля 2016 года впервые прибыл на территорию Российской Федерации и до августа 2018 года проживал на территории Московской области, 20 марта 2018 года привлекался к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. С августа 2018 года проживает на территории города Иваново. 26 марта 2019 года привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

02 апреля 2019 года административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 28 июня 2019 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения 01 июля 2019 года уведомления о его принятии, в котором также указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию при отсутствии иных законных оснований для пребывания на её территории.

В настоящее время административный истец не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за вооруженного конфликта и высокой степени террористической угрозы подразделений радикального исламского движения «Талибан» и «Хезб-и-Ислами Гульбудин Хекматияр» на территории Исламской Республики Афганистан.

Разрешая заявленные Разэки Ахмадуллах требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых оснований и прав административного истца не нарушает. При этом суд исходил из фактического отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, а также препятствий в возвращении в страну его гражданской принадлежности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, всестороннем и полном исследовании доказательств в их совокупности и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Разэки Ахмадуллах указывает на то, что временное убежище должно быть ему предоставлено из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в стране гражданской принадлежности ввиду продолжающегося вооруженного конфликта и высокой степени террористической деятельности со стороны исламских движений «Талибан» и «Хезб-и-Ислами Гульбудин Хекматияр».

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе.

При анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении временного убежища в Российской Федерации, Разэки Ахмадуллах указал, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Исламской Республики Афганистан не состоял, его родственники проживают в указанной стране, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщил, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений также не сообщил.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Исламской Республики Афганистан со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Оценив фактические обстоятельства по данному делу, характеризующие срок пребывания административного истца на территории России, цель его приезда и планы на дальнейшую жизнь, суд обоснованно расценил обращение истца за предоставлением временного убежища в качестве используемого им альтернативного способа легализации на территории Российской Федерации в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его предоставления из гуманных побуждений, а также препятствий для возвращения в страну его гражданской принадлежности, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.

Ссылки в апелляционной жалобе на неблагоприятную ситуацию в Исламской Республике Афганистан ввиду наличия вооруженного конфликта, повторяют его доводы в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, представленная суду справка «О ситуации с правами человека в Афганистане» содержит общую информацию о ситуации в Исламской Республике Афганистан безотносительно к конкретному лицу и не содержит фактов, которые не были бы учтены при принятии оспариваемого решения. Кроме того, из текста указанной справке следует, что оценивается ситуация в Афганистане по состоянию на 2017 года, в то время как административный истец обратился с заявлением о предоставлении временного убежища в Российской Федерации 02 апреля 2019 года, в связи с чем оснований для вывода о том, что на настоящий момент существует такая угроза, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств проведения миграционным органов опроса и анкетирования Разэки Ахмадуллаха при подаче заявления на предоставление временного убежища в Российской Федерации по формальным основаниям, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, анкетирование Разэки Ахмадуллаха проводилось 02 апреля 2019 года в период времени с 10:30 по 13:00 часов с участием переводчика, что подтверждается декларацией переводчика, соответственно, административный истец имел возможность контролировать содержание задаваемых ему вопросов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что указанные административным истцом в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для предоставления ему временного убежища на территории России, и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Разэки Ахмадуллаха требований является верным.

Утверждения автора жалобы о неверном истолковании судом закона о беженцах и желании административного истца использовать временное убежище как альтернативу временному проживанию судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П и определении от 30 сентября 2010 года №1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение не нарушает права Разэки Ахмадуллаха как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России, в том числе посредством получения разрешения на пребывание (проживание) на её территории, при том, что административный истец в апреле 2018 года подавал заявление на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, но результат рассмотрения ему не известен.

Довод административного истца о безосновательной ссылке суда на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении №1317-О-П от 30 сентября 2010 года не является основанием для отмены решения суда, не может повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергает правильности постановленного сделанных судом выводов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводы суда об установленных им обстоятельствах оспорены без достаточных оснований, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Разэки Ахмадуллаха – Соколовой И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Л.А. Степанова

Н.А. Запятова