Решение по делу № 33-2230/2017 от 25.08.2017

Судья Легров И.И. Дело № 33-2230/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Остапенко Д.В.,

при секретаре Ополеве Е.И.,

5 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилловой И.Е. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирилловой И.Е. к администрации Ключевского сельского поселения о признании незаконным распоряжение Главы Ключевского сельского поселения № 97-л от 6 июня 2017 года о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> администрации Ключевского сельского поселения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения КирилловойИ.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Ключевского сельского поселения Возникова А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Соловьевой О.И. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова И.Е. предъявила в суде иск к администрации Ключевского сельского поселения, в котором с учетом уточнения исковых требований просила: признать незаконным распоряжение Главы Ключевского сельского поселения №97-л от 6 июня 2017 года о расторжении с ней трудового договора, восстановить на работе в должности <данные изъяты> администрации Ключевского сельского поселения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 8 июня по 17 июля 2017 года в размере 50070 рублей 12 копеек

В обоснование исковых требований указала, что с 1 октября 1987 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Распоряжением от 13 марта 2017 года уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в дальнейшем на основании решения Усть-Камчатского районного суда от 25апреля 2017 года распоряжением от 25 апреля 2017 года восстановлена на работе в ранее занимаемой должности с 25 апреля 2017 года. Распоряжением №97-л от 6 июня 2017 года трудовой договор с ней расторгнут в связи с совершением виновных действий – непредставлением сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя на основании п.7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным. Не оспаривала факт непредставления работодателю в установленный срок – до 30 апреля 2017 года сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супруга и несовершеннолетнего ребенка за 2016 год. Однако указала, что умысла на сокрытие доходов своих, мужа и несовершеннолетнего ребенка не имела. Необходимые сведения не были представлены ею в установленный срок по объективным причинам, связанным с тем, что 21 декабря 2016года она была уведомлена работодателем о сокращении ее должности с 21 февраля 2017 года, в период с 20февраля по 13 марта 2017года она находилась на стационарном лечении, по выходу на работу была уволена по сокращению штата работников и до восстановления на работе, фактически до 28апреля 2017 года на рабочем месте отсутствовала. Кроме того, вопреки сложившейся у ответчика практике должностное лицо работодателя, ответственное за сбор сведений о доходах, после ее восстановления на работе о предоставлении необходимых сведений ей не напомнил и не предоставил форму справки для заполнения сведений в электронном виде, не сообщил о ее местонахождении. После восстановления на работе она находилась в стрессовой ситуации, ощущала негативное к ней отношение со стороны работодателя, в связи с чем упустила необходимость подачи сведений о доходах своих, мужа, несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что работодателем нарушена процедура ее увольнения. Так, 31 мая 2017 года ей предложено дать объяснения по факту непредставления сведений о доходах и расходах, которые она представила 1 июня 2017года, 2 июня 2017 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Ключевского сельского поселения, на котором рассматривалось представление Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры о несоблюдении ею обязанности по ежегодному представлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, между тем, сколько фактически членов состоит в данной комиссии, ей не известно, в связи с чем невозможно определить был ли соблюден кворум; распоряжением от 5 мая 2017 года создана комиссия по проведению в отношении нее служебного расследования, в состав которой вошли те же лица, которые входят в состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащим, уже принявшей в отношении нее решение о непредставлении сведений о доходах без убедительных причин, то есть, результаты какой-либо проверки комиссией в том же составе изначально не могли быть объективными; доклад, представленный заместителем Главы Ключевского сельского поселения на заседании комиссии 6июня 2017 года, не является докладом о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы администрации по профилактике коррупционных и иных правонарушений, поскольку проверка указанным подразделением не проводилась, а формально проведенное служебное расследование, таковой не является; вопрос о наличии в ее действиях коррупционной составляющей не рассматривался ни в ходе заседаний 2 и 6 июня 2017 года, ни в ходе служебной проверки. Полагает, что представление ею декларации по истечении установленного срока не является достаточным основанием для увольнения с муниципальной службы, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не принял во внимание обстоятельства, при которых было допущено нарушение; взыскание не соответствует тяжести совершенного ею проступка.

В судебном заседании Кириллова И.Е. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Ключевского сельского поселения Макарова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что нахождение муниципального служащего на больничном листе не освобождает его от исполнения обязанностей, ограничений, предусмотренных законом о муниципальной службе, в частности, по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Необходимые сведения истец имела возможность подать с 1 января по 30 апреля 2017 года, между тем, установленную законом обязанность не исполнила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Кириллова И.Е. по доводам, изложенным при подаче иска и рассмотрении дела судом первой инстанции, по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении ее исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ключевского сельского поселения и участвовавший в деле прокурор считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с представлением государственными гражданскими служащими Камчатского края сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, регулируются утвержденным Законом Камчатского края от 16 декабря 2009 года № 380 Положением о предоставлении лицами, замещающими государственные должности Камчатского края, государственными гражданскими служащими Камчатского края и гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Камчатского края, должностей государственной гражданской службы Камчатского края, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (по тексту – Положение), которое в соответствии со ст. 3 указанного Закона в части порядка и сроков представления таких сведений применяется также, помимо прочего, при представлении этих сведений муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы, предусмотренные перечнями должностей муниципальной службы, устанавливаемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае (далее – Перечни должностей).

В соответствии с п. 2.1 Положения муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы, предусмотренные Перечнями должностей, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии со ст. 27.1 указанного Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (ч. 1); муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (ч. 2); при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (ч. 4).

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, помимо прочего, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1октября 1987 года Кириллова И.Е. состояла в трудовых отношениях с администрацией Ключевского сельского поселения (до реорганизации и переименования – Ключевской горисполком, администрация г. Ключи, администрация г. Ключи Усть-Камчатского районного муниципального образования); с 1 декабря 1997 года проходила муниципальную службу в администрации Ключевского сельского поселения, последняя занимаемая должность – <данные изъяты>, которая включена в Перечень должностей муниципальной службы администрации Ключевского сельского поселения, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением главы Ключевского сельского поселения от 27 января 2016 года № 18/1.

Распоряжением Главы Ключевского сельского поселения от 13 марта 2017года № 44-л трудовой договор с Кирилловой И.Е. от 4 мая 2006года был расторгнут в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81Трудового кодекса РФ; решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2017 года это увольнение истца признано незаконным, в связи с чем распоряжением ответчика от 25 апреля 2017 года № 74/1-л она была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности.

В ходе проведения Усть-Камчатской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения муниципальными служащими и лицами, замещающими муниципальные должности Усть-Камчатского района, обязанности ежегодного предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетних детей, выявлены нарушения требований федерального законодательства, а именно,Кирилловой И.Е.по состоянию на 31 мая 2017 года необходимые сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетних детей за 2016 год работодателю не представлены. В этой связи 31 мая 2017 года в адрес Главы Ключевского сельского поселения районным прокурором направлено представление № 2/26-2017 с требованием рассмотреть представление и решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Уведомлением№1 от 31 мая 207 годаГлавой Ключевского сельского поселенияКирилловой И.Е. предложено в срок до2 июня 2017 годапредставить в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Ключевского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов объяснение по факту непредставления в установленный законом срок необходимых сведений о доходах. 1 июня 2017 года Кириллова И.Е. представила в указанную Комиссию объяснение, в котором указала, что сведения о доходах не представлены ею в срок по причине нахождения в период с 20 февраля по 13 марта 2017 года на стационарном лечении в РБ-2 п. Ключи; с 13 марта по 25 апреля 2017 года она не работала в связи с сокращением ее должности, после восстановления на работе по решению суда до нее не довели информацию о необходимости предоставления таких сведений о доходах, и не представили форму для представления сведений.

Согласно протоколу заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Ключевского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов (по тексту также – Комиссия) № 1 от 2 июня 2017 года, утвержденному постановлением Главы Ключевского сельского поселения № 105 от 2 июня 2017 года, непредставление сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов семьи за 2016 года Кириллова И.Е. объяснила тем, что забыла об этой обязанности по причине судебных споров с администрацией Ключевского сельского поселения. Комиссия признала указанные истцом причины неуважительными, Главе Ключевского сельского поселения рекомендовано провести проверку исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции» по вопросу непредставленияКирилловойИ.Е.сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2016 год.

По результатам проведенной администрацией Ключевского сельского поселения проверки установлен факт нарушения Кирилловой И.Е. требований ч. 1.1 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.п. 1.2, 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившийся в непредставлении ею сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов семьи за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2016 года.

Из акта от 5 июня 2017 года Комиссии по проведению служебного расследования в отношении Кирилловой И.Е., созданной ответчиком на основании распоряжения администрации от 5 июня 2017 года № 175-р, следует, что в результате проверки установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в непредставлении сведений о доходах/расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, за что работник должен понести дисциплинарную ответственность в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия. 6 июня 2017 года Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Ключевского сельского поселения принято решение о том, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 года Кириллова И.Е. не представила без уважительных причин; указанная истцом причина неисполнения установленного законом требования признана необъективной и характеризована в качестве способа уклонения от представления указанных сведений, Главе Ключевского сельского поселения рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Распоряжением администрации Ключевского сельского поселения№ 97-л от6 июня 2017 года трудовой договор сКирилловой И.Е.расторгнут по п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением работником виновных действий, непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, с7 июня 2017 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кирилловой И.Е., поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ею в отсутствие уважительных причин в установленный законом срок – до 30 апреля 2017 года, предусмотренного действующим законодательством обязательства муниципального служащего по представлению работодателю сведений о своих, а также супруга и несовершеннолетнего ребенка доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, который работодатель обоснованно расценил в качестве основания для утраты доверия к ней.

Приведенные Кирилловой И.Е. в ходе проверки и рассмотрения спора судом объяснения о причинах неисполнения требования Федерального закона по представлению не позднее 30 апреля 2017 года сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, правомерно расценены работодателем и судом первой инстанции неуважительными, поскольку они носят субъективный характер и не препятствовали истцу надлежащим образом исполнить обязанность муниципального служащего представить необходимые сведения в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кирилловой И.Е., суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик не допустил нарушений Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении истца, а также установленных Трудовым кодексом РФ и указанным Федеральным законом порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания на муниципального служащего в виде увольнения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как необоснованный, довод Кирилловой И.Е. о нелегитимности Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Ключевского сельского поселения при проведении служебного расследования, поскольку, как верно указано в решении, состав данной Комиссии соответствует составу, утвержденному Положением о Комиссии, служебное расследование и заседания Комиссии проведено в порядке, установленном Положением, заседание комиссии проведено при наличии кворума.

Отклоняя довод Кирилловой И.Е. о том, что при применении к ней работодателем меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не были приняты во внимание длительный стаж ее работы, отсутствие взысканий и нарушений в предыдущий периоды работы, соблюдение других ограничений и запретов, надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению сведений в предшествующие периоды, в связи с чем вид дисциплинарной ответственности не соразмерен тяжести дисциплинарного проступка, суд первой инстанции верно указал в решении, что исходя из п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона, при этом альтернативного увольнению вида дисциплинарного взыскания в случае непредставления муниципальным служащим сведений о доходах/расходах не предусмотрено. Вопрос об определении значительности либо незначительности нарушений, а также наличия или отсутствия ранее наложенных дисциплинарных взысканий, предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей правового значения при увольнении по вышеуказанному основанию не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

Изложенные в апелляционной жалобе утверждения Кирилловой И.Е. о том, что ею были представлены ответчику сведения о доходах 30 мая, 2 и 5 июня 2017 года, которые работодателем безосновательно приняты не были, правового значения для данного спора не имеют, поскольку на правильность увольнения в связи с утратой доверия работодателем указанные обстоятельства не влияют.

Срок для представления муниципальными служащими Камчатского края сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера нормативно определен с 1 января не позднее 30 апреля текущего года; в установленный срок Кириллова И.Е. такую обязанность в отсутствие уважительных причин не исполнила, что в силу вышеприведенных правовых норм могло послужить и явилось для работодателя основанием для утраты к ней доверия. Ссылки истца на обстоятельства, имеющие субъективный характер – стрессовая ситуация, связанная с предыдущим увольнением и последующим восстановлением на работе, при личной ответственности за неисполнение предписанных законом обязательств и недоказанности предвзятого отношения со стороны работодателя, о незаконности увольнения не свидетельствуют. Не исключает правильность выводов суда об отсутствии уважительных причин для непредставления в установленный срок работодателю необходимых сведений о доходах/расходах своих и членов семьи и тот факт, что в период с 13 марта по 25 апреля 2017 года истец по причине увольнения не работала, поскольку за пределами этого временного периода, находясь на муниципальной службе, надлежащим образом исполнить обязанность муниципального служащего по представлению необходимых сведений она не была лишена.

Доводы апелляционной жалобы Кирилловой И.Е. о недоказанности ответчиком наличия в ее действиях умысла на утаивание сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее, мужа и несовершеннолетнего ребенка с целью, связанной с коррупционной деятельностью, а также наличия в ее действиях коррупционных связей, правового значения для данного спора не имеют, в связи с чем на законность обжалуемого решения суда не влияют.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию истца с оценкой суда первой инстанции установленных по делу обстоятельств, а также основаны на ином толковании норм материального закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. Новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Жалоба направлена на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

Процессуальных нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела и могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи