Решение по делу № 1-55/2022 (1-451/2021;) от 25.11.2021

УИД: №

дело № 1-55/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                  11 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Анисимовой С.В., Галимзяновой К.В., Станкевич О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма Веретновой Ю.С., Генинга А.А., Лукьянца А.В.,

представителя потерпевшего Смолина Р.С.,

защитников – адвокатов Никифоровой С.В., Дианова А.С.,,

подсудимого Волосачева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волосачева Данила Алексеевича, <данные изъяты> судимого,

11.11.2020 Мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, на отбытый срок наказания составляет 227 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Волосачев Д.А. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03.03.2021 между Волосачевым Д.А. и ИП Молоканов В.В. был заключен трудовой договор №, на основании которого Волосачев Д.А. был трудоустроен на должность менеджера по рекламациям салона № 264 г. Верхняя Пышма, и ознакомлен с должностной инструкцией, в этот же день сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности Волосачева Д.А.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции менеджера по рекламациям от 03.03.2021 Волосачев Д.А. выполняет, кроме всего прочего, принятие и проверку товара от Покупателей на заявленные недостатки, проведение первичного освидетельствования данного товара на соответствие гарантийным обязательствам, согласно законодательству РФ и внутренним нормативным актам (гарантийный талон, чек, заявление и/или иные необходимые документы согласно требованиям производителя и/или законодательства РФ).

В период с 03.03.2021 до 01.06.2021, точные дата и время следствием не установлены, у Волосачева Д.А., находящегося на рабочем месте в салоне № 264 г. Верхняя Пышма магазин «RBT.ru», по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 34 «б», из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением материального ущерба в крупном размере, а именно денежных средств из кассы магазина «RBT.ru» салона № 264 г. Верхняя Пышма ИП «Молоканов В.В», расположенного по вышеуказанному адресу и товарно-материальных ценностей, находящихся в продаже вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 03.03.2021 по 01.06.2021 точные время и дата следствием не установлены, Волосачев Д.А. находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, из корыстных побуждений, от имени клиентов вышеуказанного магазина, не осведомленных о преступном намерении Волосачева Д.А., составил документы по возврату ранее приобретенных ими товаров, при этом, в указанных документах выполнил рукописный текст и их подписи как собственноручно, так и при помощи не установленных следствием лиц, после чего, в заявлении на возврат денежных средств, от имени директора салона № 264 г. Верхняя Пышма - В.А., как собственноручно, так и при помощи не установленных следствием лиц, Волосачев Д.А., выполнил резолюции о возврате денежных средств из кассы вышеуказанного магазина, после чего, имея доступ к кассовому аппарату провел операции по возврату денежных средств за вышеуказанные товары, а именно: 21.03.2021 в 16 часов 04 минуты на сумму 29 929 рублей 00 копеек; 03.04.2021 в 17 часов 30 минут на сумму 4 899 рублей 00 копеек, а также в 19 часов 35 минут на сумму 5 391 рубль 00 копеек; 04.04.2021 в 17 часов 44 минуты на сумму 20 259 рублей 00 копеек, а также 19 часов 34 минуты на сумму 7 641 рубль 00 копеек; 12.04.2021 в 19 часов 18 минут на сумму 10 490 рублей 00 копеек; 19.04.2021 в 18 часов 01 минуту на сумму 15 990 рублей 00 копеек; 21.04.2021 в 19 часов 00 минут на сумму 8 990 рублей 00 копеек; 01.05.2021 в 18 часов 33 минуты на сумму 6 599 рублей 00 копеек; 16.05.2021 в 18 часов 27 минут на сумму 18 290 рублей 00 копеек; 19.05.2021 в 19 часов 28 минут на сумму 14 999 рублей 00 копеек; 21.05.2021 в 18 часов 33 минуты на сумму 15 990 рублей; 23.05.2021 в 19 часов 25 минут на сумму 18 990 рублей, полученные денежные средства забрал себе.

Таким образом, в период с 03.03.2021 по 01.06.2021, точные дата и время следствием не уставлены, Волосачев Д.В., из кассы магазина «RBT.ru», забрал себе, а затем распорядился по своему усмотрению, то есть присвоил, денежные средства, принадлежащие ИП «Молоканов В.В.» в общей сумме 178 457 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 03.03.2021 по 01.06.2021, точные даты и время следствием не установлены, Волосачев Д.А., являясь менеджером по рекламации салона № 264 г. Верхняя Пышма магазин «RBT.ru» ИП «Молоканов В.В.», находясь на рабочем месте по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 34 «б», имея доступ к товарно-материальным ценностям магазина и являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период, из корыстных побуждений забрал себе, то есть присвоил вверенное ему следующее имущество, а именно:

- духовой шкаф марки «GORENJE BO7532CLI» в количестве 1 шт., стоимостью 22 949 рублей 69 копеек;

- смартфон марки «ZTE Blade A3 NFC (2020) 1/32Gb темно-серый», в количестве 2 шт., стоимостью 5 703 рублей 00 копеек за 1 шт., всего общей стоимостью 11 406 рублей 00 копеек;

- смартфон «Samsung Galaxy A12 3/32Gb SM-A125 blue», в количестве 1 шт., стоимостью 11 219 рублей 00 копеек;

- смартфон «Samsung Galaxy A52 4/128Gb SM-A525F Black», в количестве 1 шт., стоимостью 25 924 рублей 00 копеек;

- смартфон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/64GB Mineral», в количестве 1 шт., стоимостью 21 262 рублей 00 копеек;

- смартфон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128Gb Grey», в количестве 1 шт., стоимостью 24 419 руб. 00 копеек;

- сетевой адаптер марки «VISION AD-E95100», в количестве 1 шт., стоимостью    492 рубля 00 копеек;

- гарнитура марки «JBL LIVE 25 BT красный», в количестве 1 шт., стоимостью 2 451 рубль 00 копеек;

- гарнитура марки «JBL LIVE 25 BT синий», в количестве 1 шт., стоимостью 2 451 рубль 00 копеек;

- гарнитура марки «JBL LIVE 25 BT черный», в количестве 2 шт., стоимостью 1 880 рублей 00 копеек за 1 шт., всего общей стоимостью 3 760 рублей 00 копеек;

- смарт часы марки «SAMSUNG WATCH 3 (SM-R840NZSACIS)» в количестве 1 шт., стоимостью 32 729 рублей 00 копеек;

- портативная колонка марки «JBL GO 2 blue», в количестве 1 шт., стоимостью 1 746 рублей 00 копеек;

- портативная колонка марки «JBL GO 2 red», в количестве 1 шт., стоимостью 1 883 рубля 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего ИП «Молоканов В.В.» на общую сумму 162 691 рубль 69 копеек.

Впоследствии вышеуказанными похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями Волосачев Д.А. незаконно распорядился по своему усмотрению, тем самым обернув их в свою собственность, то есть присвоил, причинив ИП «Молоканов В.В.» материальный ущерб на общую сумму 341 148 рублей 69 копеек, то есть в крупном размере.

    Подсудимый Волосачев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью. Дал показания, что действительно на работе присваивал денежные средства, производя фиктивные возвраты товаров, и присваивал товары, подробности не помнит за давностью событий.

По ходатайству защитника в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Волосачева Д.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 241-243, т. 2 л.д. 1-4), обвиняемого (т.л. 2 л.д. 13-15), протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 4-6). Из оглашенных показаний Волосачева Д.А. следует, что с 03.03.2021 по трудовому договору он работал в магазине «РБТ» по адресу: г. Верхняя Пышма ул. Петрова, 34/б, в должности менеджера по работе с рекламацией, директором магазина являлся В.А. Он подписал акты о полной материальной ответственности за товар магазина «РБТ», и Инструкцию, в которой были прописаны его должностные обязанности. В его обязанности входило: принятие претензии от покупателей по браку товара, а также принятие бракованных товаров от покупателей, перевод товара в бракованный товар и помещение его на склад. У него был полный доступ к базам магазина «РБТ». Заработная плата составляла 26 000 рублей. В начале апреля 2021 года нуждался в деньгах, решил провести операцию по возврату товара, а денежные средства присвоить себе, впоследствии проводить подобные операции и присваивать себе денежные средства, Надеялся, что до инвентаризации у него получится внести похищенные им деньги в общий оборот, чтобы никто ничего не заметил. Его схема заключалась в том, что при помощи базы данных смотрел недавние покупки, после чего фиктивно оформлял возврат товара, составлял фиктивный акт о приеме якобы бракованного товара за его подписью, а деньги, то есть стоимость товара, присваивал себе. Он собственноручно от имени клиента писал заявление на возврат денежных средств, затем ставил резолюцию на данных документах от имени директора В.А. подделывал его подпись, подделывал подписи клиентов, их данные он придумывал или брал из программы 1С, печатал из данной программы дубликат кассового чека, затем при помощи кассира, или же сам проводил возврат денежных средств по кассе, при этом на приход на склад брака должен был вернуться товар, который якобы вернули. В некоторых случаях он не успевал заполнить документы, как например произошло 21.05.2021, когда он работал с А.А., и просто не вкладывал документы в кассовую книгу. Несколько раз просил уборщиц из магазина Кировский написать заявления за клиентов, чтобы не вызывать подозрений у кассира. Таким образом, в период с 03.03.2021 по 01.06.2021 присвоил денежные средства в общей сумме 178457 руб. Кроме того, в этот же период, имея доступ к товара в магазине, предлагал покупателям приобрести товар без чека и гарантии по стоимости ниже ценника, в конце смены или через некоторое время выносил и передавал согласившимся покупателям товар, при этом не оформлял чеки о продаже, не вносил в базу покупку этого товара, а забирал деньги, полученные от покупателей, себе. Таким образом, присвоил вверенное ему имущество на общую сумму 162691 руб. 69 коп. Согласен с перечнем похищенного таким образом товара и его стоимостью, изложенными в обвинении. 01.06.2021 его отстранили от выполнения обязанностей и провели ревизию. Вину в полном объеме признает, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании Волосачев Д.А. подтвердил правильность оглашенных показаний. Явку с повинной поддерживает, дана добровольно, без принуждения.

Из показаний представителя потерпевшего С.Р., данных им при производстве предварительного следствия и в ходе судебного заседания, оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-78, 142-144), подтвержденных потерпевшим в суде, следует, что работает у ИП Молоканова В.В. директором салона розничной торговли № 264, расположенного в г. Верхней Пышме Свердловской области, по адресу ул. Петрова, д. 34/б, представляет интересы ИП Молоканова в органах следствия и в суде на основании доверенности. От бывшего директора данного салона– В.А. ему известно, что в период с 11.03.2021 по 01.06.2021 менеджер по рекламации Волосачев, совершил хищение товара и махинации по возврату товара, в результате чего причинил материальный ущерб ИП Молоканов. Всего в указанный период Волосачевым было произведено 14 фиктивных возвратов товаров на сумму 178 457 рублей: 17.03.21 -29 929 рублей, 29.03.2021 – 20 259 рублей, 03.04.2021 - 5 391 рубль, 03.04.2021 - 4899 рублей, 04.04.2021 – 7641 рубль, 12.04.2021 10 490 рублей, 18.04.2021 – 6599 рублей,19.04.2021 – 15 990 рублей, 01.05.2021 – 8 990 рублей, 16.05.2021 – 18290 рублей, 19.05.21 – 14999 рублей, 21.05.2021- 15990 рублей, 23.05 2021 – 18 990 рублей. Кроме того, за период несения службы, инвентаризацией была установлено недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 200 441 рубль 69 копеек.

Из показаний свидетеля Воробьева А.С., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в период с 11.03.2021 по 02.08.2021 работал в должности директора магазина «РБТ», расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова д.34б. 03.03.2021 между «Молоканов В.В.» (работодатель) и Волосачевым Д.А. (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на должность менеджера по рекламациям салона №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности Волосачева Д.А. в числе прочего входило разрешение претензий покупателей на некачественный товар, согласование с директором о возврате денежных средств за сданный ими товар, ведение кассовых операций, работа с клиентами по претензиям (возврат товара, брак, ремонт техники и т.д.). В рамках исполнения своих обязанностей Волосачев Д.А. имел доступ к товарам расположенным на складе и на витринах магазина, также к кассовому аппарату и денежным средствам в нем. 22.05.2021 находился на работе, к нему обратилась кассир магазина «РБТ» А.А., которая пояснила, что 21.05.2021 Волосачев произвел по кассе возврат товара - стиральной машины марки «Канди» на сумму 15 990 рублей, данная операция вызвала у неё подозрение. Он начал проверять все возвраты товаров, произведенные за период с 11.03.2021 по 22.05.2021 года, и выявил отсутствие на складе данной стиральной машины и соответствующих документов, необходимых для проводки по возврату денежных средств по кассе. Кроме того, за указанный период обнаружил множество операций по возврату товаров, произведенных под учетными данными Волосачева, в документах стояла резолюция от его (В.А.) имени с поддельной подписью. После этого он сравнил фактическое наличие товара с документами по возврату и обнаружил, что товар по указанным документам на складе отсутствует. Указанные возвраты были выполнены менеджером по рекламациям магазина «РБТ» Волосачевым Д.А. Таким образом им было обнаружено 10 товаров по которым произведен возврат и товар отсутствовал на складе. Волосачев Д.А. признал, что в связи с затруднительным финансовым положением им фиктивно были оформлены возвраты товаров. Им Волосачеву Д.А. предъявлен акт разногласий от 01.06.2021 с указанием перечня товаров по которым проведен фиктивный возврат на общую сумму 177 898 рублей. Волосачев Д.А. признал факт присвоения денежных средств. С 01.06.2021 по Волосачев Д.А. был отстранен от работы. По итогам ревизионной проверки, проведенной им (В.А.) и сотрудниками магазина А.И., М.В. ., К.Ю. , С.К., Х.Д., составлены акты разногласий, согласно которым Волосачевым Д.А. проведено фиктивных возвратов на сумму 125 376 рублей и 43 842 рублей (второй акт разногласий), также Волосачевым Д.А похищено товара на сумму 177 562 рублей с НДС, а общая сумма, причиненная Волосачевым ИП Молоканов на момент его (В.А.) увольнения составила 292 887 рублей. Справка об ущербе была подготовлена из программы 1С, в связи с чем, себестоимость товара может отличаться (т. 1 л.д.158-162).

Из показаний свидетеля А.А., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что работала в должности кассира в магазине «РБТ», расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова д.34б. 21.05.2021 работала в смене с Волосачевым Д.А., который работал там же менеджером по рекламации. Около 18:00 часов ушла в комнату отдыха поужинать, отсутствовала на рабочем месте около 20-30 минут, затем пришла и обнаружила, что Волосачев провел возврат товара, однако документов на возврат не увидела. Волосачев ответил, что вернули стиральную машину Канди, и документы он положил ей на стол. На следующий день, поскольку документы Волосачев так и не предоставил, она сообщила об этом директору В.А., который инициировал ревизию и выявил большую недостачу товара и фиктивные возвраты (т.1 л.д.190-193).

Из показаний свидетеля Б.А., данных ей при производстве предварительного следствия и в ходе судебного заседания, оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ следует, что в ноябре 2020 г. приобрела в магазине «Норд» (в настоящее время «РБТ») холодильник «Хотпойнт». Через два месяца в связи с недостатками решила его поменять, в магазине с сотрудником по имени «Данил» заполнили документы на возврат товара, выбрала холодильник другой марки. Через неделю ей домой привезли другой холодильник, который она не приняла из-за повреждений, его увезли, себе оставила прежний холодильник «Хотпойнт». Замена холодильника не состоялась, деньги за возврат холодильника не получала (т. 1 л.д. 234-237).

Из показаний свидетеля Я.С. в судебном заседании следует, что приобретал в магазине «РБТ» сотовый телефон, с заявлением на возврат товара не обращался, подпись в заявлении на возврат товара не его (т. 1 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля Х.Р., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в апреле 2021 приобрел в магазине «РБТ» смартфон «Хаоми Редми» за 8990 руб., заявление на возврат товара не оформлял (т. 1 л.д. 213-214).

Из показаний свидетеля Г.С., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в феврале 2021 приобрел в магазине «РБТ» стиральную машину LG за 22349 руб., в марте 2021 обратился в магазин в связи с недостатками товара с целью обменять или сдать на гарантийный ремонт товар. Сотрудник магазина Волосачев оформил на его имя заявление на обмен товара, акт проверки качества товара, расписку, в которых он (Г.С.) расписался. От обмена стиральной машины в связи с отсутствием аналогичной модели, а также от приобретения другой стиральной машины взамен этой, он отказался. Денежные средства по возврату товара он не получал, стиральную машину в магазин не возвращал (т. 1 л.д.230-233).

Из показаний свидетеля Х.А., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в апреле 2021 в магазине «РБТ» купил миксер, телефон и пылесос марки «Самсунг» не покупал, с заявлением о возврате данных товаров не обращался, подпись в этих заявлениях не его (т. 1 л.д. 215-217).

Из показаний свидетеля Г.А., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в апреле 2021 в магазине «РБТ» купил водонагреватель накопительный «Аристон» за 4899 руб. С заявлением о возврате данного товара не обращался, подпись в заявлении не его (т. 1 л.д. 224-226).

Из показаний свидетеля К.И., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в 2021 в магазине «РБТ» никаких товаров не приобретала, заявление на возврат товара не оформляла. В указанный период в магазине «РБТ» работал её брат Волосачев (т. 1 л.д. 204-206).

Из показаний свидетеля К.Н., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что является матерью Волосачева, в магазине «РБТ» никаких товаров не приобретала, заявления на возврат товара не оформляла. В заявлении на возврат товара от 27.03.2021 указаны её установочные данные, но подпись не её (т. 1 л.д. 220-221).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

Заявление В.А. в полицию от 16.06.2021, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Волосачева Д.А. за хищение денежных средств и товара в магазине «РБТ» (т. 1 л.д. 3);

Протокол осмотра места происшествия от 16.06.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «РБТ» по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 34 Б, фототаблица к нему (т. 1 л.д. 17-24);

Трудовой договор от 03.03.2021 № и приказ о приеме на работу от 03.03.2021 №, согласно которым Волосачев Д.А. принят на работу менеджером по рекламациям в салон № 264 г. Верхняя Пышма, работодатель ИП Молоканов В.В. (т. 1 л.д. 58, 61-62); должностная инструкция менеджера по рекламациям, согласно которой в должностные обязанности в числе прочих входили обязанности по принятию и проверке товара от покупателей на заявленные недостатки, проведение первичного освидетельствования данного товара на соответствие гарантийным обязательствам, согласно законодательству РФ и внутренним нормативным актам (гарантийный талон, чек, заявление и/или иные необходимые документы согласно требованиям производителя и/или законодательства РФ) (т. 1 л.д. 59-60); договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.03.2021 (т. 1 л.д. 63) табели учета рабочего времени с марта по май 2021 (т. 1 л.д. 64-66);

Справка об ущербе, согласно которой в результате принадлежащего ИП Молоканов В.В. товара в количестве 19 штук на сумму 200495 руб. и денежных средств из кассы на сумму 178457 руб. в период с 03.03.2021 по 14.06.2021 причинен материальный ущерб в размере 378952 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 145), акт инвентаризации ИП Молоканов В.В.(т. 1 л.д. 150); акты разногласий (т. 1 л.д. 31-33);

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от 03.09.2021 (т. 1 л.д. 79, 80-83), согласно которым у представителя потерпевшего С.Р. произведена выемка оригиналов документов на возврат товарно-материальных ценностей на 42 листах;

Протокол осмотра предметов от 03.09.2021, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки оригиналы документов на возврат товарно-материальных ценностей, фототаблица с фотографиями данных документов (заявления на возвраты товаров, расписки, кассовые чеки, приходные накладные, расходные кассовые ордера) (т. 1 л.д. 84-141);

Заключение эксперта № от 28.09.2021 по результатам почерковедческой судебной экспертизы, согласно выводов которого рукописные тексты в указанных в заключении графах документов на возврат товаров, оформленных от имени К.Н., Ф.А., Г.А., Х.Р., Я.С., Х.А., М.И., Л.М., А.М., и резолюции на них выполнены Волосачевым Д.А. (т. 1 л.д. 183-187).

Допросив подсудимого Волосачева Д.А. и огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив и огласив показания представителя потерпевшего, С.Р., свидетелей А.А., В.А., К.И., К.Н., Я.С., Х.Р., Х.А., Г.А., Г.С., Ю.А., исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной и кладет в основу приговора оглашенные показания Волосачева Д.А., правильность которых последний полностью подтвердил в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, перечисленных свидетелей.

Факт присвоения подсудимым вверенного ему имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым оформлял фиктивные документы о возврате товара, на основании которых изымал из кассы денежные средства, а также присвоил вверенный ему товар.

Вина подсудимого подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей В.А. и А.А. о выявленных обстоятельствах совершенного хищения, показаниями свидетелей К.И., К.Н., Я.С., Х.Р., Х.А., Г.А., Г.С., Ю.А., из которых следует, что возврат товара не производили, деньги за возврат товара не получали.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела: заявлением Воробьева А.С. в полицию от 16.06.2021, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Волосачева Д.А. за хищение денежных средств и товара в магазине «РБТ» (т. 1 л.д. 3); трудовой договор и приказ о приеме на работу от 03.03.2021 №, согласно которым Волосачев Д.А. принят на работу менеджером по рекламациям в салон № 264 г. Верхняя Пышма, работодатель ИП Молоканов В.В. (т. 1 л.д. 58, 61-62); должностная инструкция менеджера по рекламациям, согласно которой в должностные обязанности в числе прочих входили обязанности по принятию и проверке товара от покупателей на заявленные недостатки, проведение первичного освидетельствования данного товара на соответствие гарантийным обязательствам (т. 1 л.д. 59-60); договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.03.2021, который свидетельствует о вверении виновному товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 63); табели учета рабочего времени с марта по май 2021, которыми подтверждено нахождение Волосачева на рабочих сменах в дни хищения имущества потерпевшего (т. 1 л.д. 64-66); справкой об ущербе (т. 1 л.д. 145), актами инвентаризации ИП Молоканов В.В.(т. 1 л.д. 150); актами разногласий (т. 1 л.д. 31-33);

Согласно выводов заключения эксперта № от 28.09.2021 рукописные тексты в указанных в заключении графах документов на возврат товаров, оформленных от имени К.Н., Ф.А., Г.А., Х.Р., Я.С., Х.А., М.И., Л.М., А.М., и резолюции на них выполнены Волосачевым Д.А. (т. 1 л.д. 183-187). Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, у суда не имеется,

Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, связанных с юридически значимыми для уголовного дела обстоятельствами, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов суда о виновности Волосачева Д.А.

Наличие квалифицирующего признака - в крупном размере нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства, действия Волосачева Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Волосачев Д.А. совершил тяжкое умышленное преступление против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Волосачев Д.А. положительно характеризуется по месту жительства, имеет доход от трудовой деятельности, на учетах у врачей психиатра и у нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волосачеву Д.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает оформление явки с повинной после того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении, а также последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами наказание Волосачеву Д.А. признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание за преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Волосачева Д.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого Волосачев Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

ИП Молокановым В.В. подан гражданский иск о взыскании с Волосачева Д.А. 378898 руб. 69 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Волосачев Д.А. не возражал против удовлетворения гражданского иска в размере 341148 руб. 69 коп.

Поскольку судом установлена вина Волосачева Д.А. в присвоении вверенного ему имущества в размере 341148 руб. 69 коп., на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ИП Молоканова В.В. о взыскании с Волосачева Д.А. 341148 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6900 руб. 00 коп. в счет оплаты труда адвоката Дианова А.С. (т. 1 л.д. 39-40).

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - образцы почерка Воробьева А.С. следует хранить при уголовном деле, документы о возврате товарно-материальных ценностей оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Волосачева Данила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Волосачеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Волосачеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 11.11.2020 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Волосачева Данила Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Молоканова Валентина Викторовича 341148 руб. 69 коп. (триста сорок одна тысяча сто сорок восемь рублей 69 копеек) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. В остальной части требований гражданского иска Молоканова В.В. отказать.

Взыскать с     Волосачева Данила Алексеевича в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 6900 рублей (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: образцы почерка - хранить при уголовном деле, документы о возврате товарно-материальных ценностей оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Колесова Ю.С.