Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1505/2024 от 14.05.2024

№ 16-1505/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     3 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 оглы – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» от 7 сентября 2023 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 7 ноября 2023 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оглы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» от 7 сентября 2023 года ФИО2о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 27 декабря 2023 года, постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 1 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено по делу, 7 сентября 2023 года около 10 часов 27 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2о., управляя транспортным средством марки «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД, при совершении маневра поворота направо с <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2о. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Иные доводы автора жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов не является.

Административное наказание назначено ФИО2о. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» от 7 сентября 2023 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 7 ноября 2023 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оглы – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 оглы – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова