Решение по делу № 2-2798/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-2798/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003716-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

г.Березники      27 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Загородских Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ответчику Загородских Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между АКБ Банк Москвы ПАО и Загородских Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере ..... руб. ..... АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от ...... Согласно условиям договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, Заемщиком договорный обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работником Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № от ....., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий), цедент перед цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с Заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику Загородских Л.В. (далее Должник) из кредитного договора № от ...... ..... ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № от ..... задолженность ответчика за период с ..... по ..... по состоянию на ..... составила ..... руб., в том числе ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. – неустойки (штрафы). ООО «МКЦ» в адрес ответчика было направление требование о погашении задолженности, которое Загородских Л.В. оставлено без ответа. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Ранее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Загородских Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...... Мировым судьей был выдан судебный приказ №, который определением от ..... был отменен. Истец исключил из общего объема заявленных требований задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ..... руб., задолженность по неустойкам (штрафам) в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 57 628,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928,85 руб.

Истец ООО «МКЦ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель С.Д. , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Загородских Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из копии паспорта Загородских Л.В., местом регистрации последней является: ..... (л.д.30 дело №).

Адрес: ..... относится к территории Прохоровского районного суда Белгородской области.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Прохоровский районный суд Белгородской области по месту жительства ответчика Загородских Л.В.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Загородских Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ....., передать на рассмотрение Прохоровского районного суда Белгородской области (309000, Белгородская область, п. Прохоровка, ул. Советская, 150).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -                 подпись     С.А.Марданова

Копия верна, судья