Решение по делу № 2-11/2016 (2-1662/2015;) от 19.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

18 января 2016 года                         с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерушова <данные изъяты> к Игонтову <данные изъяты>, Мельникову <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области об установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

Ерушов П.П. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации Кинель - Черкасского района ему было выдано разрешение № на строительство жилого дома. Дом он построил и для регистрации права собственности обратился в землеустроительную организацию для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что его земельный участок с кадастровым № находится в границах смежного земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу<адрес>, который принадлежит ответчику Игонтову С.В. и обозначен на плане как S3.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что кадастровый номер, принадлежащий его земельному участку и указанный в свидетельстве о регистрации права собственности, присвоен смежному земельному участку, принадлежащий ответчику Мельникову В.А. и обозначен на плане как S2.

Границы его земельного участка согласовывались со смежными землевладельцами, им границы не изменялись, поэтому считает, что при внесении сведений о земельных участках в ГКН, была допущена ошибка. Таким образом, исходя из плана земельных участков, усматривается, что его дом расположен на смежном земельном участке S3, принадлежащим Игонтову С.В. Указанные разночтения препятствуют ему в регистрации права собственности на дом, поэтому он обращается в суд.

Истец просит аннулировать в ГКН координаты точек границы земельного участка с кадастровым номером 03:23:1602030:13 и установить границы его земельного участка согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ Внести изменения в ГКН в части присвоения кадастрового номера 63:23:1602030:0102 земельному участку, расположенному по <адрес> присвоить указанный кадастровый № его земельному участку, расположенному по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, он просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровым №. Признать кадастровой ошибкой границы земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>; межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 признать недействительным. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №. Определить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> по плану ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ по точкам № и площадью равной <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ерушов П.П. поддержал уточненные требования, пояснил, что спора с соседями не имеется, изготовленный ранее ДД.ММ.ГГГГ межевой план его земельного участка не соответствует действительности, так как исходя из него, его дом и земельный участок находится на земле соседа Мельникова.

Ответчик Игонтов С.В. в судебное заседание не явился, в отзыве возражений против иска не представлено, просит иск Ерушова удовлетворить.

Ответчик Мельников В.А. в судебное заседание не явился, в отзыве возражений против иска не представлено, просит иск Ерушова удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве возражений против иска не представлено.

Представитель 3 лица Кинель-Черкасского ГУП СО «ЦТИ» Михеев С.В. просил иск удовлетворить.

Представитель 3 лица ФГБУ ФКП Росреестр в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя 3 лица, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка допускается уточнение площади не более, чем на минимальный размер земельного участка, установленный земельным законодательством, для земель категории «Земли населенных пунктов» соответствующего целевого назначения или разрешенного использования.

Согласно ст. 38 ФЗN 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется в ст. 39 указанного выше закона. В силу ч. 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцу Ерушову П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес>, о чем представлено свидетельство о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр недвижимости» был изготовлен план границ данного земельного участка площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство дома на земельном участке по <адрес>

Истец обратился в ГУП СО ЦТИ для подготовки межевого плана, в ходе работ ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен план и установлено, что фактически земельный участок истца с кадастровым № по <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым <адрес> по <адрес>, принадлежащего Игонтову – ответчику по делу (на плане S3). А по сведения ГКН участок Ерушова находится на месте участка по адресу <адрес>, который принадлежит ответчику Мельникову(на плане S2).

Из кадастровой выписки на земельный участок ответчика Игонтова с кадастровым № по адресу <адрес>, видно, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об участке имеют статус ранее учтенных, поэтому требования об исключении сведений о его границах подлежат удовлетворению, поскольку они препятствуют постановке на учет земельного участка истца.

Требования о признании межевого плана земельного участка истца с кадастровым №, изготовленного ООО «Спектр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ, признании кадастровой ошибкой в части границ данного земельного участка, суд находит обоснованными, так как она очевидна, сторонами по делу не оспаривается, что дом Ерушова находится на его земельном участке, никогда не находился на участке Мельникова, а земельный участок Игонтова фактически имеет меньшую площадь и конфигурацию по сравнению с указанной в ГКН.

Фактическое расположение земельного участка истца не менялось более 15 лет, что не оспаривается сторонами по делу, границы и площадь земельного участка истца по плану от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Со ЦТИ согласованы правообладателем смежных земельных участков - представителем Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, ответчиками по делу, поэтому суд находит возможным удовлетворить требования истца в части определения границ и площади его земельного участка согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ. Права третьих лиц не нарушены. Представленный истцом план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит сложившемуся порядку пользования. Уточнение площади <данные изъяты> допускается законодательством. Сведений о самовольном захвате земельного участка истцом не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровым № принадлежащего Игонтову <данные изъяты>.

Признать межевой план земельного участка с кадастровым №, изготовленный ООО «Спектр недвижимости» (кадастровым инженером ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать кадастровой ошибкой границы земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым <адрес>

Определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенного по <адрес> согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГУП СО ЦТИ по точкам №, который считать неотьемлимой часть решения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>