Решение по делу № 2-1440/2015 от 05.10.2015

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца Потапова Н.А. – Наводничего Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 октября 2015 года дело по иску Потапова Н.А. к Мосееву М.Г. о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Потапов Н.А. обратился в суд с иском к Мосееву М.Г. о возмещении материального ущерба в размере ...., взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб. В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного **.**.** по вине Мосеева М.Г., автомобилю истца ... причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... без учета износа – .... Страховой организацией ответчика ООО ... выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Оставшуюся часть до полного возмещения убытков в размере ... истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежаще, представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (использование транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что **.**.** около .... на ... км автодороги Сыктывкар-Ухта Республики Коми водитель Мосеев М.Г., управляя автомобилем ..., при выполнении поворота на лево не уступил дорогу автомобилю ..., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В ходе проверки совершения дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Мосеева М.Г.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** Мосеев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мосеев М.Г., вина которого подтверждается материалами дела.

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца ..., получил механические повреждения.

Собственником автомашины ..., на момент совершения ДТП, являлся ФИО6, который умер **.**.**.

Из материалов наследственного дела №... следует, что наследником имущества умершего ФИО6 является его сын Потапов Н.А., у которого возникло право собственности на автомобиль ..., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.**, удостоверенное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность истца за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ..., была застрахована в ООО ..., куда истец **.**.** обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

На основании произведенной оценки стоимости ущерба и акта о страховом случае **.**.** ООО ... произвело Потапову Н.А. выплату страхового возмещения в сумме ... рублей.

**.**.** истец обратился в ... за проведением независимой экспертизы. За услуги ... по оценке ущерба истцом уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ, а также статьи 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения (бездействия) ответчика, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба суду представлен отчет ... №...-ОТС от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на **.**.** составила без учета износа – ...., с учетом износа – ....

Проанализировав содержание отчета ..., суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенной оценки, научно обоснованные выводы по результатам оценки, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении оценки научной и методической литературе, в отчете указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный в подтверждение размера причиненного ущерба отчет ... отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правдивости и правильности отсутствуют.

Поскольку у суда не имелось оснований не доверять отчету оценщика ..., обладающего специальными познаниями и не заинтересованного в исходе дела, а возражения против указанного отчета ответчиком не высказаны, суд полагает, что отчет ... является обоснованным, объективным и отражает реальный ущерб, причиненный имуществу истца вследствие ДТП.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу и подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... ...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика произведенные истцом расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №... ... от **.**.**, поскольку несение истцом данных убытков вызвано дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чеком ордером ОАО «Сбербанк России» от **.**.**.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мосеева М.Г. в пользу Потапова Н.А. в возмещение ущерба ...., расходов по оценке имущества ... рублей, уплаченной государственной пошлины ...., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья- Н.Ю.Санжаровская