Решение по делу № 9-369/2022 от 18.02.2022

УИД 19RS0№-89 М-868/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда К.Н. Неткачев., рассмотрев материалы искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 574 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287 руб. 23 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения с указанием исправления недостатков, указанных в определении суда, в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом до настоящего времени требования, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.

    В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истцом недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, судья считает возможным возвратить поданное заявление со всеми приложенными документами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.135, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, за вх. №.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения путем подачи частной жалоба через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда          К.Н. Неткачев