Решение по делу № 2-3445/2017 от 15.06.2017

дело № 2-3445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 7 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя ответчика Соловьевой Е.А. – Гараниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Соловьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее также – Банк) с иском к Соловьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2012 года № № в размере 292 179,91 руб.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2012 года между Банком и Соловьевой Е.А. заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 300 001 руб. Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 292 179,91 руб. (основной долг – 170 128,71 руб., проценты – 57 122 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, – 50 000 руб., комиссия за присоединение к страховой компании – 14 929,20 руб.).

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о согласии с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов, просил уменьшить размер неустойки и отказать в удовлетворении требований Банка о взыскании комиссии за присоединение к страховой компании.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811); в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (статья 334); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что у ответчика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2012 года № № в размере 292 179,91 руб. (основной долг – 170 128,71 руб., проценты – 57 122 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, – 50 000 руб., комиссия за присоединение к страховой компании – 14 929,20 руб.).

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка. В том числе подлежит взысканию и сумма комиссии за присоединение к страховой компании, поскольку в заявлении Соловьевой Е.А. на заключение соглашения о кредитовании прямо указано ее согласие на страхование с ежемесячной платой в согласованном размере. Условия страхования ответчиком в судебном порядке не оспорены, а потому признаются действующими. Доказательств того, что ответчик обращалась к истцу или в страховую компанию с заявлением о прекращении договора страхования суду не представлено.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Суд также учитывает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, а равно отсутствие заявлений от истца о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 272 179,91 руб. (основной долг – 170 128,71 руб., проценты – 57 122 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, – 30 000 руб., комиссия за присоединение к страховой компании – 14 929,20 руб.).

Так как решение состоялось в пользу Банка в части, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 5 922 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Соловьевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2012 года в размере 272 179,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» отказать.

Взыскать с Соловьевой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 8 августа 2017 года.