Решение по делу № 2-69/2015 (2-1157/2014;) от 01.12.2014

№2-<данные изъяты>/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «23» марта 2015 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Вершинина Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промкомбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья, убытков,

установил:

Вершинин Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промкомбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от <дата> об участии в долевом строительстве жилья в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик взял на себя обязанность осуществить строительство жилого помещения (квартиры) в деревянном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а истец обеспечить финансирование строительства квартиры. По договору об участии в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее <дата>. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Со стороны участника долевого строительства Вершинина Г.Н. обязанность по договору исполнена в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил. Какие-либо дополнительные соглашения об изменении сроков договора между сторонами не заключались. В силу действующего законодательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку. Кроме того, в связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец со своей семьей вынуждены были арендовать жилое помещение, в связи с чем понесли убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ООО «Шнагундай».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газремонт».

Истец Вершинин Г.Н. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что согласно договору квартира должна была быть передана не позднее <дата>. <дата> им было подписано дополнительное соглашение к договору № <данные изъяты> от <дата> о переносе сроков сдачи квартиры с <дата> на <дата>. В июле <данные изъяты> он находился в командировке, в связи с чем не мог принять квартиру в установленный в уведомлении срок. Кроме того, указал, что в июле <данные изъяты> он устно отказался от подписи акта сдачи-приема, поскольку в квартире отсутствовали газо-, водоснабжение и электричество.

Представитель ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Максимова Н.А. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло в отсутствие вины застройщика, поскольку в установленные сроки не были сданы в эксплуатацию сети водоснабжения, канализации, заказчиком которых выступила администрация муниципального района «Сыктывдинский», что и повлекло нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию. Также представитель пояснила, что <дата> ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» направляло истцу уведомление о необходимости принять квартиру <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> июля <данные изъяты> года. Извещение истец получил, и подал заявление о переносе срока принятия квартиры, в связи с нахождением его в командировке. Также в извещении истцу разъяснены последствия добровольного непринятия квартиры, а именно, что при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в установленный в уведомлении срок или при отказе от принятия квартиры застройщик по истечении двух месяцев вправе составить односторонний акт о передаче квартиры. Таким образом, квартира считается переданной истцу <дата>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Казанцев Д.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав позицию ответчика.

Свидетель Вершинина И.Н. в судебном заседании пояснила, что приходится истцу супругой и при подключении квартиры истца к сетям газоснабжения и опломбировании счетчика, она принимала результаты работ и подписывала акт прима-передачи показаний газового счетчика <дата>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газремонт» и ООО «Шнагундай», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и Вершининым Г.Н. заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <дата>.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме, строительство которого ведется по строительному адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми.

Согласно пункту 2.3 договора ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее <дата>.

В соответствии с п.3.1 застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого участия в строительстве объект долевого строительства соответствующий требованиям проектной документации после регистрации факта ввода в эксплуатацию дома по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее, чем до <дата>.

Разделом 5 договора установлена его цена в виде стоимости финансирования строительства квартиры, составляющей <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.2 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<дата> между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору № от <дата>, согласно которого срок передачи квартиры был продлен до <дата>.

<дата> ООО «Сыктывкарский промкомбинат» направило в адрес Вершинина Г.Н. уведомление о завершении строительства многоквартирного деревянного жилого дома и готовности жилого помещения в виде квартиры к передаче.

При этом, в уведомлении указаны сроки передачи квартиры – <данные изъяты><данные изъяты>,<данные изъяты> июля <данные изъяты> года, а также разъяснены последствия бездействия при приеме-передаче квартиры, согласно которым, при уклонении участника долевой собственности от принятия квартиры в установленный срок или при отказе от принятия квартиры, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры.

В ответ на указанное уведомление, Вершинин Г.Н. написал заявление, в котором просил перенести срок сдачи квартиры на более позднее время, в связи с нахождением <дата> в служебной командировке.

<дата> супругой истца был подписан акт приемо-передачи показаний газового счетчика квартиры. Как следует из пояснений истца и его супруги, акт последней был подписан в связи с нахождением Вершинина Г.Н. в командировке.

В материалах дела имеется акт приемо-передачи квартиры от <дата>, согласно которому заказчик передал, а участник долевого строительства принял квартиру № в жилом доме <адрес>.

Находя свои права как потребителя нарушенными в связи с несоблюдением срока передачи объекта долевого строительства, Вершинин Г.Н. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании также установлено, что микрорайон, в границах которого расположен строящийся жилой комплекс, до момента застройки не имел каких-либо инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство. Ответчик взял на себя обязательства по строительству жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме. При этом в объем обязанностей ответчика входили работы, касающиеся непосредственно самой квартиры, в части инженерных коммуникаций обязательства ответчика ограничивались точками подключения к инженерным системам, которые должна была построить администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в рамках реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территории в целях жилищного строительства», а именно систем водоснабжения, канализации, прокладка газа. Данная программа финансировалась из республиканского и местного бюджетов. Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в рамках реализации инвестиционных проектов по обеспечению новых земельных участков инженерной инфраструктурой в целях жилищного строительства за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, заключила муниципальный контракты на выполнение работ по организации устройства наружных сетей водоснабжения и канализации на объект «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>». Однако, указанные работы в установленные сроки не были выполнены, а выполненные работы были проведены некачественно, что повлияло на своевременный ввод в эксплуатацию ответчиком жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного закона).

Положениями ст. 6 Закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче от <дата>.

В ответ на указанное уведомление, Вершинин Г.Н. написал заявление, в котором просил перенести срок сдачи квартиры на более позднее время.

При этом, от истца не поступило каких-либо замечаний о принятии объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец уклонился от своевременного подписания акта приема-передачи, в нарушение ч. 5 ст. 8 Закона с требованием к застройщику о составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к качеству, строительным нормам не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что в июле <данные изъяты> года принять объект не представлялось возможным в виду отсутствия в доме сетей газоснабжения, водоснабжения, а также электроснабжения, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, выданное администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» <дата>.

По состоянию на <дата> многоквартирный жилой дом был готов к эксплуатации и в нем присутствовали сети газоснабжения, водоснабжения, а также электроснабжения, то есть все необходимые коммуникации.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что поскольку застройщик в установленный договором и дополнительным соглашением срок построил объект недвижимости и известил истца о готовности объекта к передаче, следовательно, со стороны ответчика не было нарушений положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Доводы Вершинина Г.Н. о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве подтверждаются актом приема-передачи от <дата>, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком принимались необходимые меры, направленные на передачу квартиры собственнику.

Кроме того, удовлетворению также не подлежат требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, поскольку суд не усмотрел в действиях ответчика вины в нарушении сроков сдачи жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Вершинина Г.Н. к ООО «Сыктывкарский промкомбинат» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2015.

Судья В.И. Сухопаров