Решение по делу № 33-7178/2022 от 04.07.2022

Судья – Костарева Л.М.

Дело № 33–7178/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-363/2022

УИД 59RS0002-01-2021-007206-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., при ведении протокола помощником судьи Араслановой О.Р., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 03 августа 2022 года дело по частной жалобе ООО «УК «ЭКВО» на определение Индустриального районного суда г. Перми от 03 июня 2022 года о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «ЭКВО» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2022 по гражданскому делу по иску Бадгиева Рамила Равиловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2022 с ООО «УК «ЭКВО» в пользу Бадгиева Р.Р. взысканы ущерб в размере 52695 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 31347,50 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1781 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2022 (том 1 л.д.220-236).

13.05.2022 от ООО «УК «ЭКВО» в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В обоснование заявления указано, что почтой решение направлено 13.04.2022, получено ООО «УК «ЭКВО» 14.04.2022. С учетом того, что моментом получения решения суда в окончательной форме является дата поступления его в адрес ответчика (14.04.2022), то срок подачи апелляционной жалобы может быть продлен до 14.05.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель участия не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 40).

Судом постановлено указанное выше определение суда, с которым не согласилось ООО «УК «ЭКВО» и подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы приводит доводы о том, что 29.03.2022 на оглашении резолютивной части решения суда представитель ООО «УК «ЭКВО» не присутствовал, в установленный срок замечания на протокол судебного заседания не подавал, так как правом н ознакомление с протоколом судебного заседания не воспользовались и не знали о том, что согласно протоколу при оглашении резолютивной части решения суда представитель Общества в суде присутствовал. В данном случае в окончательной форме решение суда изготовлено 05.04.2022, направлено ответчику 14.04.2022, то есть через 9 дней после изготовления решения суда в окончательной форме, тогда как в соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения высылаются не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба была направлена в рамках срока, установленного законом, в течение 29 дней, срок ее подачи истекал 06.05.2022, жалоба подана 13.05.2022. Полагает, что с учетом того, что моментом получения решения суда в окончательной форме является дата поступления его в адрес ответчика - 14.04.2022, то срок подачи апелляционной жалобы может быть продлен до 14.05.2022.

В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2022 составлено 05.04.2022, соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 05.05.2022.

В судебном заседании 29.03.2022 принимала участие представитель ответчика ООО «УК «ЭКВО» Ж., резолютивная часть решения объявлена судом 29.03.2022, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 1 л.д.213-219).

Копия решения Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2022 получена ООО «УК ЭКВО» 14.04.2022 (том 2 л.д.15).

Апелляционная жалоба на решение суда от 29.03.2022 подана 13.05.2022 представителем ответчика Ж. (том 2 л.д.4-13).

Таким образом, из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором представитель истца принимала участие, было оглашено решение суда, был разъяснен срок изготовления решения в мотивированной форме, фактически решение суда было изготовлено в установленный срок, при этом препятствий к его получению не имелось.

Доводы жалобы о том, что представитель не присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда протоколом судебного заседания не подтверждены. Замечания на протокол судебного заседания сторонами в соответствии со ст.231 ГПК РФ не подавались, соответственно, судебная коллегия исходит из доказанности того, что истцу, присутствовавшему в судебном заседании, было известно о его принятии решения суда, что следует из протокола судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока обжалования вызван уважительными причинами не могут быть приняты судом, поскольку в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой основаниями для восстановления срока обжалования являться не могут.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока с даты, получения решения суда основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку положениями ст.214 ГПК РФ прямо установлено, что копия решения направляется лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в связи с чем, направлять копию решения суда почтой не требовалось, и дата получения решения суда значения не имеет.

Само по себе неверное толкование заявителем норм процессуального права основанием для восстановления процессуального срока не является.

Учитывая вышеизложенные положения норм и разъяснений, а также принимая во внимание, что представитель ответчика участвовала в судебном заседании 29.03.2022, в том числе присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, ей был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда, учитывая достаточность времени в период с 14.04.2022 по 05.05.2022 для ознакомления с решением суда и подготовки апелляционной жалобы, при том, что заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Таким образом, доводы частной жалобы о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в определении суда, и считать их неправильными оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 03 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «ЭКВО» - без удовлетворения.

Судья подпись