Решение по делу № 10-3/2024 от 03.07.2024

Дело № 10-3/2024 (1-7/2024)

№ 12401330078000043

УИД № 43MS0008-01-2024-000628-22

судья Малыгин И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2024 г.                            г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Антоновой Ю.А., помощнике судьи Звереве А.О.,

с участием прокурора Шебухова Е.В.,

защитника-адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Иванова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата>, которым

Иванов С.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) <дата> Кукморским районным судом Республики Татарстан (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата>, постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от <дата>) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка <номер> по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, а также апелляционного постановления Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

2) <дата> Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

3) <дата> мировым судьей судебного участка <номер> по Кукморскому судебному району Республики Татарстан (с учётом апелляционного постановления Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата>) по ч. 2 ст. 139, ст. 116.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) <дата> Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

6) <дата> Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) <дата> Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) <дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) <дата> мировым судьей судебного участка <номер> по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) <дата> Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

11) <дата> Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

12) <дата> мировым судьей судебного участка <номер> по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

13) <дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 73, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> окончательно Иванову С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения, зачета в срок отбывания наказания отбытое Ивановым С.Ю. наказание по приговору от <дата>, времени его содержания под стражей до вступления приговора по данному делу в законную силу, а также судьбы вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнением и возражений на нее, выслушав мнение адвоката Швецовой Е.В., поддержавшей позицию своего подзащитного об изменении приговора, заслушав прокурора Шебухова Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> (далее - суд первой инстанции, суд, мировой судья) от <дата> Иванов С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества на сумму 4 987 руб. 50 коп.

Как установлено мировым судьей, преступление совершено <дата>, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в помещении <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не полностью учел смягчающие наказание обстоятельства, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, в том числе в виде гепатита С, выявленного после осуждения, его низкое материальное положение, осуществление им ухода за престарелой матерью, ее здоровье. Указал, что суд не проверил его состояние здоровья, исследовав только сведения, содержащиеся в материалах дела. В связи с этим просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, в дополнении к своей жалобе заявлении просит учесть, что похищенные вещи не были необходимы потерпевшему, заявившему в суде о незначительности причиненного ущерба. Просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание, выявленное после осуждения заболевание в виде гепатита С, его низкое материальное положение и состояние здоровья, а также состояние здоровья престарелой матери, за которой он осуществляет уход, признать их исключительными.

Осужденный Иванов С.Ю. просил рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия, в своей апелляционной жалобе и в дополнении к ней не ходатайствовал о личном участии при их рассмотрении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба с дополнением рассмотрена без участия осужденного.

Защитник – адвокат Швецова Е.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы осужденного с дополнениями об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, назначении ему наказания с применением положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ.

В возражениях и в суде заместитель Вятскополянского межрайонного прокурора Шебухов Е.В., опровергая доводы апелляционной жалобы с дополнением, просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения, в связи с тем, что при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность осужденного, обстоятельства деяния, назначив справедливое и соразмерное содеянному наказание. Возражал против доводов осужденного об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возникшее у него после осуждения заболевание в виде гепатита С, мотивируя позицию тем, что доказательств наличия заболевания, суду не представлено.

Потерпевший Валиуллин Р.Р. в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу Иванова С.Ю. с дополнением в его отсутствие, позицию по доводам жалобы с дополнением в заявлении не отразил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 289.12 УПК РФ жалоба с дополнением рассмотрена в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения государственного обвинителя на них, а также заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного судебного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемым с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Иванов С.Ю. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.Возражений против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке у участников судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции проверил, что ходатайство Иванова С.Ю. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, разъяснения ему последствий заявления ходатайства, убедился, что обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Сторонами приговор по несоблюдению процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения не оспаривается, таких доводов в жалобе не приведено. Судом соблюдены условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Действиям Иванова С.Ю. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Иванову С.Ю. наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (<дата> и <дата> годов рождения), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, которое выражается в осознании и признании вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения, состояние здоровья осужденного в связи с наличием хронических заболеваний, состояние здоровья его матери и осуществление Ивановым С.Ю. ухода за ней.

Мировой судья мотивированно не признал смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины, поскольку оно является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание и признание Ивановым С.Ю. вины (раскаяние в содеянном) уже учтено судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Иванову С.Ю. судом было правильно учтено, что в его действиях с учетом непогашенных судимостей имеется рецидив преступлений, что влечет назначение ему наказания с учетом правил ч. 5 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку мотивированно указал, что объективных данных о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления, не представлено.

Иных смягчающих и отягчающих наказание осужденному Иванову С.Ю. обстоятельств, не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы с дополнением о том, что судом первой инстанции не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Иванова С.Ю. и состояние здоровья его матери, осуществление осужденным ухода за ней, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства учтены судом, как смягчающие наказание обстоятельства.

Доказательств выявления у осужденного после вынесения приговора заболевания в виде гепатита С суду апелляционной инстанции Ивановым С.Ю. не представлено. В суде первой инстанции ходатайств о приобщении или истребовании медицинской документации о состоянии его здоровья он не заявлял. Более того, наличие такого заболевания не может повторно судом учитываться при назначении наказания, поскольку состояние здоровья осужденного в связи с наличием хронических заболеваний уже признано мировым судьей смягчающим обстоятельством.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о добровольной выдаче или возврате осужденным похищенного имущества, его ином возмещении потерпевшему.

Доводы Иванова С.Ю. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или «низкого материального положения» (п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) являются несостоятельными, поскольку данных о том, что он оказался в тяжелом, безвыходном положении и совершил в силу данных обстоятельств преступление, материалы дела не содержат и судом не установлены. При этом «низкое материальное положение» не может быть признано судом второй инстанции смягчающим обстоятельством, так как не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить корыстное преступление при наличии судимостей за преступления против собственности.

Наказание Иванову С.Ю. назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом правил назначения наказания, а также установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, фактических обстоятельств дела и сведений о личности осужденного.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ подробно изложены в приговоре, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При назначении наказания Иванову С.Ю. судом было правильно учтено, что в его действиях с учетом непогашенных судимостей имеется рецидив преступлений, что влечет назначение ему наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Иванову С.Ю. правильно назначено судом с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Ивановым С.Ю. преступления, его личности и полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Иванову С.Ю. определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Начало срока отбывания наказания и порядок зачета времени его содержания под стражей указаны верно.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности самого осужденного Иванова С.Ю., несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора или его изменение органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, не выявлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем при описании события преступления мировой судья указал, что вместе с ноутбуком в комплекте с зарядным устройством и проводом у потерпевшего были похищены наушники, компьютерная мышь и интернет-кабель, принадлежащие Валиуллину Р.Р. не представляющие для него материальной ценности, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле с учетом Примечания. 1. к ст. 158 УК РФ, поэтому подлежат исключению из описания преступного деяния.

Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности приговора, не уменьшает объем обвинения и не является основанием для снижения назначенного наказания.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> в отношении Иванова С.Ю. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о хищении Ивановым С.Ю. принадлежащих Валиуллину Р.Р. наушников, компьютерной мыши и интернет-кабеля, не представляющих для Валиуллина Р.Р. материальной ценности.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова С.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным Ивановым С.Ю., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или преставление.

Судья                                    Д.С. Орлов