Решение по делу № 12-356/2022 от 14.07.2022

УИД: 05MS0№-50

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев с участием представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4, жалобу консультанта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, на основании статьи 2.9 названного Кодекса он освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В жалобе, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить указанное постановление, не соглашаясь с выводами о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 просил отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № РЦОИ, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, являясь заместителем председателя предметной комиссии по проверке развернутых вариантов ответов ГИА по физике в 2022 году, произвел фотофиксацию на телефон критериев оценивания экзамена, что было обнаружено в ходе просмотра видеоматериала, представленного сайтом «smotriege.ru», проверки работ единого государственного экзамена по предмету «физика». Данный факт является нарушением п. 81 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России № и Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако, сославшись на то, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного названным Кодексом состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными лицами, в том числе лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова ФИО12", такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как использование судом правомочия признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в постановлении о прекращении производства делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положенное в основу постановления о признании вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, действия указанного лица не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано. Мировой судья фактически ограничился установлением формальных условий применения нормы, не приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512 (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Пунктом 81 Порядка предусмотрено, что в рамках осуществления проверки экзаменационных работ экспертам предметных комиссий запрещается иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, копировать и выносить из помещений, указанных в пункте 83 настоящего Порядка, экзаменационные работы, критерии оценивания, протоколы проверки экзаменационных работ, а также разглашать информацию, содержащуюся в указанных материалах.

Таким образом, члены предметной комиссии, осуществляющих проверку экзаменационных работ, при доказанности факта нарушения установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при принятии решения о возможности признания содеянного малозначительным следует учесть, что подобные действия нарушают принципы объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, принципы равенства и социальной справедливости, подрывают демократические институты и моральные ценности, негативно влияют на развитие общества, поскольку обучение неотрывно от воспитания и является общественно значимым благом для индивида, гражданина.

Между тем эти обстоятельства при определении размера вреда и тяжести наступивших последствий мировым судьей во внимание не приняты.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признать нельзя.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное мировым судьей нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного статьей 2.9 названного Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований приведенных выше норм и их разъяснений.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу консультанта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья М.<адрес>