Решение по делу № 11-35/2023 от 30.03.2023

Дело № 11-35/2023

УИД 50MS0317-01-2023-000755-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 7 марта 2023 г. о возвращении заявления акционерного общества «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи Мышляева А.Н. от 07.03.2023 заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации возвращено.

Не согласившись с постановленным определением, АО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой указало, что заявление о вынесении судебного приказа подано по месту исполнения договора по поставке электроэнергии, который считается заключенный между сторонами с момента первого фактического подключения абонента в установленным порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования жилым помещением и его действие не ставится в зависимость от составления письменной формы, представленная выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности должника на помещение, носит актуальный характер, отсутствие идентификаторов должника, информации о которых у взыскателя не имеется, не является препятствием для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа. Просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на невозможность определить подсудность спора ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора в письменной форме с условиями, определяющими место его исполнения, доказательств принадлежности должнику помещения или его регистрации по месту жительства либо пребывания по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области.

В соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

АО «Мосэнергосбыт» заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставляемую потребителю ФИО1, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором, заключенным в порядке ст. 540 ГК Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме, АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, использующая электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из представленной выписки из домовой книги по состоянию на 24.01.2023, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10.07.1971, жилое помещение приватизировано.

Таким образом, местом исполнения договора энергоснабжения является точка поставки электроэнергии, то есть жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО1 является лицом, на которого возложена обязанность по внесению платы за соответствующую коммунальную услугу.

Адрес должника относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения АО «Мосэнергосбыт» заявления о вынесении судебного приказа, которое соответствует требованиям ст. 124 ГПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 7 марта 2023 г. о возвращении заявления акционерного общества «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию отменить, частную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова