Решение по делу № 2-2189/2023 (2-13066/2022;) от 21.12.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Панюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску по иску Панюкова Андрея Алексеевича к АО «Коми дорожная компания», ООО «Трударенда» о возмещении ущерба,

установил:

Панюков А.А. обратился в суд с иском к АО «Коми дорожная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №..., имевшего место ** ** ** на ... по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия /наличие ненормативной выбоины на проезжей части/. Просит взыскать 134216,77 руб. в возмещение ущерба (включая 1000 руб. – расходов на дефектовку), 9000 руб. – расходы на оценку, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Трударенда».

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Представители ответчика и соответчика в суд не явились, извещены надлежаще, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Панюкова А.А. находится автомобиль <данные изъяты>, г/н №....

** ** ** на ... произошло ДТП с участием названного автомобиля под управлением истца. Вследствие аварии автомобиль истца получил повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Панюкова А.А.

При оформлении материала по факту ДТП от ** ** ** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... на месте ДТП составлен рапорт, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором в качестве таковых указана выбоина размерами 140х30х9 см, превышающими допустимые.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия участок дороги, на котором оно произошло, обслуживался АО «Коми дорожная компания» на основании Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР Усть-Куломский, МО МР «Корткеросский», заключенного ** ** ** с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми.

В рамках Государственного контракта АО «Коми дорожная компания» заключило с ООО «Трударенда» договор субподряда №... от ** ** ** на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог МО МР «Корткеросский» в 2022 и первом полугодии 2023 года, общей протяженностью 440,543 км /включая место рассматриваемого ДТП/.

В силу положений ч.3 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 Закона).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Они должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

На основании п.3 ст.24 Закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (ч.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому ответчик ООО «Трударенда» должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с устранением нарушений надлежащего состояния дорожного покрытия, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда. Однако таких доказательств ответчиком по делу не представлено.

Напротив, по акту, составленному сотрудниками ГИБДД на месте аварии, установлены недостатки в содержании дороги в виде выбоины глубиной 9 см.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на ООО «Трударенда», поскольку обязательства по содержанию данного участка автомобильной дороги и его соответствию требованиям государственных стандартов несет ООО «Трударенда» на основании договора субподряда.

Таким образом, требования истца к АО «Коми дорожная компания» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО6 №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 133216,77 руб.

Кроме того истцом понесены подтвержденные заказом-нарядом и кассовым чеком «ФИО1» расходы на дефектовку ходовой части автомобиля в размере 1000 руб.

Суд принимает представленное истцом заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка.

Мотивированных доводов о несогласии с указанной оценкой ущерба, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, а равно как и неотносимости отдельных повреждений принадлежащего истцу автомобиля к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлено не было.

Таким образом, с ООО «Трударенда» в пользу Панюкова А.А. следует взыскать 134216,77 руб. в возмещение материального ущерба (133216,77 + 1000).

Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки в размере 9000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Трударенда».

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Трударенда» в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 4064 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Трударенда» (ИНН 1101040763) в пользу Панюкова Андрея Алексеевича №... 134216,77 руб. в возмещение материального ущерба, 9000 руб. расходов на оценку, 4064 руб. – возврат госпошлины, всего – 147280 рублей 77 копеек.

Отказать Панюкову Андрею Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к АО «Коми дорожная компания» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник