Решение по делу № 33-1000/2023 от 16.01.2023

Дело № 33-1000/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Кустовой С.В.

судей                        Разуваевой Т.А., Железовского С.И.

при секретаре                Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Костюрина М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 ноября 2022 года по исковому заявлению Костюрина М.Ю. к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» Галкина И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Костюрин М.Ю. обратился с иском к ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2022 года с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 373 382 рублей 16 копеек. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 6 мая 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения. Таким образом, 6 мая 2022 года у ответчика возникла обязанность по выплате заработной платы, однако решение ответчиком не исполнено. В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период с 6 мая 2022 года по день выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковые требования Костюрина М.Ю. к ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Костюрин М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что за задержку выплаты заработной платы взыскиваются проценты, порядок взыскания и размеры которых определены статьей 236 Трудового кодекса РФ, при этом трудовое законодательство не содержит различий между средним заработком и средней зарплатой. Поскольку ответчик задерживал выплату заработной платы, то обязан выплатить и соответствующие проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ. Судом первой инстанции отказано во взыскании процентов, поскольку проценты могут быть взысканы с работодателя только за несвоевременную выплату начисленной заработной платы, однако статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность выплатить компенсация за задержку причитающихся работнику сумм, а не начисленных.

В возражениях на апелляционную жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Костюрина М.Ю. к АО «Компания «Сухой» о признании незаконным отстранения от работы, признании незаконными неисполнения решения суда в установленный срок и непредоставления работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Отстранение Костюрина М.Ю. от работы признано незаконным, с АО «Компания «Сухой» в пользу Костюрина М.Ю. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 14 октября 2020 года по 15 июля 2021 года в сумме 1 373 382 рубля 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Костюрина М.Ю. к АО «Компания «Сухой» о признании незаконным неисполнения решения суда в установленный срок и непредоставления работы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года оставлено без изменения.

Сведений о выплате ответчиком Костюрину М.Ю. взысканного решением суда среднего заработка за время вынужденного прогула материалы дела не содержат.

Разрешая спор и отказывая Костюрину М.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 22, 129, 142, 236 Трудового кодекса и исходил из того, что после вступления в законную силу решения суда, которым взыскана сумма задолженности, за задержку выплаты которой истец просит компенсацию, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим – взысканных судом денежных сумм, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено судом первой инстанции без удовлетворения как производное от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что сумма задолженности, за задержку выплаты которой истец просит взыскать компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, взыскана по решению суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой не предусмотрена.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на возможность индексации взысканной по решению суда суммы задолженности в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 ноября 2022 года по исковому заявлению Костюрина М.Ю. к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    

Судьи