Решение по делу № 11-58/2018 от 22.03.2018

№ 11-58/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мухамадеевой (Сухаревой) В.С. (Сухаревой) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору без движения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило исковое заявление к Мухамадеевой (Сухаревой) В.С. (Сухаревой) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, т.к. в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложено платежное поручение, на котором отсутствует отметка о дате списания денежных средств со счета плательщика.

В частной жалобе представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4, ссылаясь на незаконность принятого мировым судьей решения, просит определение судьи отменить и направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

В обоснование жалобы указано, что ООО «ХКФ Банк» обратилось в судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к Мухамадеевой (Сухаревой) В.С. о взыскании задолженности в размере 48 926,58 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению был приложен оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., а также заявление о зачете ранее уплаченной суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, с приложением к нему оригинала платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенные платежные поручения отвечают требованиям Положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», т.е. содержат все требуемые действующим законодательством реквизиты. В частности в соответствии с п. 45 Приложения № 1 Положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-11 в разделе «Отметки банка» платежного поручения проставлен штамп банка плательщика, подпись уполномоченного лица банка плательщика, дата исполнения, т.е. указывают дату списания денежных средств со счета Банка.

Таким образом, считает, что причины для оставления указанного искового заявления ООО «ХКФ Банк» без движения, отсутствуют.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Платежные поручения должны быть оформлены в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В силу п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Как следует из представленного материала, истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины приложены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

Платежные поручения оформлены в электронной форме в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения: в поле "Отметки банка" проставлен штамп банка с отметкой об исполнении поручения и подписью уполномоченного этого банка.

Кроме того, в графе назначение платежа имеются сведения об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (вынесение судебного приказа) ООО «ХКФ Банк» к Мухамадеевой (Сухаревой) В.С. (Сухаревой) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что данные документы подтверждают уплату государственной пошлины по предъявленному иску, в подлинности платежного поручения сомневаться причин не имелось, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без движения у мирового судьи не было.

Более того, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, мировой судья не был лишен возможности истребовать подлинник платежного поручения в ходе досудебной подготовки к делу и/или запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.

В соответствии с ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, частную жалобу представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4 – удовлетворить.

Направить материал мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.М. Рыбакова