Решение по делу № 8Г-3173/2024 [88-3989/2024] от 27.03.2024

                                                                                                                   №2-5322/2022

                                                                               УИД 27RS0004-01-2022-006072-07

                                                                                                     №88-3989/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Владивосток                                                                     23 апреля 2024 года

                   Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Замятиной Галины Афанасьевны на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к ТСЖ «Культурное», Титкову Павлу Алексеевичу о защите прав потребителей,

                    у с т а н о в и л:

                  решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 2 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Замятиной к ТСЖ «Культурное», Титкову П.А. о защите прав потребителей отказано.

                Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

                 27 апреля 2023 года ТСЖ «Культурное» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Замятиной Г.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, с уточнением на 19 сентября 2023 года в размере 64 584 рубля.

                Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2023 года,    заявление ТСЖ «Культурное» удовлетворено частично, с Замятиной Г.А. в пользу ТСЖ «Культурное» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43 334 рубля.

                 В кассационной жалобе Замятина Г.А. просит отменить определение      Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2023 года.

                     Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                 Проверив в порядке и пределах ст.ст. 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

                 В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

                     К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

                 В части 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                  В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

                     В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

                    Отказ в удовлетворении исковых требований Замятиной Г.А., заявленных к ТСЖ «Культурное», Титкову П.А., является основанием для удовлетворения требования ТСЖ «Культурное» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

                     Суд первой инстанции удовлетворил заявление ТСЖ «Культурное»    в части, указав на доказанность факта оказания услуг по представлению интересов ТСЖ «Культурное» в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представителем ИП ФИО6 на основании договоров об оказании юридических услуг от 05 октября 2022 года и от 10 июля 2023 года, актов приемки-передачи оказанных услуг, платежных поручений №№ от 19 декабря 2022 года, №№ от 03 августа 2023 года. выполненных работ от 27 декабря 2021 года.

                    Разрешая заявление ТСЖ «Культурное» о взыскании расходов на юридические услуги, расходов на проезд и проживание представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что установление размера и порядок оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, а также, что данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению в пользу заявителя.

                    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что материалами гражданского дела подтверждены понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя, размер расходов подтвержден письменными доказательствами. Размер судебных расходов определен с учетом объема проделанной работы представителем заявителя, сложности дела и длительности его рассмотрения, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и соразмерности, в связи с чем снизил сумму заявленных ТСЖ «Культурное» расходов на услуги представителя до 25 000 рублей, а также взыскал с истца расходы на проезд и проживание представителя в размере 18 334 рубля.

                    Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

             Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о взыскании с Замятиной Г.А. судебных расходов рассмотрено в ее отсутствие, о дате рассмотрения заявления она не извещена, копии документов ей не предоставили подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении Замятиной Г.А. судебных извещений по рассмотрению заявления ТСЖ «Культурное» о взыскании судебных расходов, однако, в судебные заседания Замятина Г.А. не являлась, с материалам дела не знакомилась, ходатайств не заявляла.

             Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

        Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Замятиной Г.А.    не имеется.

            С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

                 определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Галины Афанасьевны - без удовлетворения.

     Судья                                                                           М.В. Александрова