Решение по делу № 2-181/2019 от 23.11.2018

Дело № 2 –181/2019

64RS0045-01-2018-007583-72

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец УФССП обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Арбитражным судом <адрес> рассмотрено заявление ООО «Денталь» о взыскании убытков в размере 440 000 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу А57-26787/2014, которым с ФИО2 взысканы убытки в размере 440 000 руб.

Так, судом установлено, что на исполнении в Октябрьским ФИО1 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа АС 003782058.

Судом установлено бездействие ФИО1 <адрес>, выразившееся в несовершении необходимых действий по исполнению судебного акта, и неисполнению требований в установленный законом срок.

Кроме того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять максимально возможные требования для исполнения в двухмесячный срок.

Лицо, ответственное за своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» является судебный пристав-исполнитель. В соответствии с данной статьей, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полому и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Арбитражного суда <адрес> о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице ФИО2 в пользу ООО «Денталь» в размере 440000руб., перечислены ООО «Денталь».

Таким образом, ФИО2 А.В. причинил прямой действительный ущерб в сумме 440000 руб., вина ФИО4 А.В.. подтверждается постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу А57-4352/2014, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО4 А.В. и причинением ущерба ФИО2 также установлена судебными актами.

ФИО4 А.В. уволен с государственной гражданской службы в УФИО2 по Саратовской, что подтверждается приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 А.В. ущерб в размере 32614,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчика ФИО4 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил заявление о пропуске срока обращения в суд.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу пп.8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФИО2, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом положений ст. 241 Трудового кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом <адрес> рассмотрено заявление ООО «Денталь» о взыскании убытков в размере 440 000 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу А57-26787/2014, которым с ФИО2 взысканы убытки в размере 440 000 руб.

Так, судом установлено, что на исполнении в Октябрьским ФИО1 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа АС 003782058.

Судом установлено бездействие ФИО1 <адрес>, выразившееся в несовершении необходимых действий по исполнению судебного акта, и неисполнению требований в установленный законом срок.

Кроме того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять максимально возможные требования для исполнения в двухмесячный срок.

Лицо, ответственное за своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» является судебный пристав-исполнитель. В соответствии с данной статьей, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полому и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Арбитражного суда <адрес> о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице ФИО2 в пользу ООО «Денталь» в размере 440000 руб., перечислены ООО «Денталь».

Таким образом, ФИО2 А.В. причинил прямой действительный ущерб в сумме 444000 руб., вина ФИО4 А.В.. подтверждается постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу А57-4352/2014, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО4 А.В. и причинением ущерба ФИО2 также установлена судебными актами.

ФИО4 А.В. уволен с государственной гражданской службы в УФИО2 по Саратовской, что подтверждается приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заработной плате средний месячный заработок ФИО4 А.В. составил 36 530 руб.84 коп.

Причиненный ФИО2 ущерб вследствие незаконных действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 А.В. составляет 440000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ущерб причиненный ответчиком установлен постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу А57-4352/2014. В Кировский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и суд усматривает законные основания для этого.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: