Решение по делу № 2-5/2021 от 15.04.2020

Дело № 2-5/2021

74RS0028-01-2020-001606-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием истца Кербец О.А., представителя ответчика ООО «ХитАвто» - Курочкиной В.П.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Кербец О.А. к индивидуальному предпринимателю Гайнетдинову Ж.М., обществу с ограниченной ответственностью «ХитАвто» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

    Наюк О.А. обратилась в суд с иском к ИП Гайнетдинову Ж.М. об установлении сервитута, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 07.01.2019 года между Наюк О.А. (покупатель) и ООО «Сплик» (продавец) в лице конкурсного управляющего Б.В.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: нежилое здание - цех литой обуви, назначение - производственное, площадью 755,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; нежилое здание проходной, назначение - коммунально-бытовое, площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, площадью 15,00 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР. Право собственности истца зарегистрировано в надлежащем порядке. Границы приобретенных истцом земельных участков совпадают с границами зданий. Принадлежащие Наюк О.А. участки и здания расположены внутри земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, собственником которого является ИП Гайнетдинов Ж.М. Для эксплуатации здания - цеха литой обуви и земельного участка истцу необходимо осуществлять проход и проезд через принадлежащий ответчику земельный участок. Истец обращалась к ответчику с предложениями заключить соглашение о сервитуте или о выкупе земельного участка, однако они оставлены без ответа. Согласно предоставленным в материалы дела документам, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был разделен на три участка: НОМЕР площадью 4584 кв.м.; НОМЕР площадью 19112 кв.м.; НОМЕР площадью 1999 кв.м. Участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР ответчиком проданы ООО «ХитАвто». В связи с планируемым использованием здания цеха литой обуви под складское помещение, что влечет за собой подъезд и разгрузку грузового транспорта, у истца возникла необходимость в увеличении одной из границ сервитута со стороны ворот здания на 15 м. от стены здания согласно прилагаемому плану. С учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит предоставить право ограниченного пользования для прохода, проезда, разгрузки неограниченного вида автомобилей, парковки, в том числе легкового транспорта для парковки посетителей, размерами согласно прилагаемого плана по участкам с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР с переходом права сервитута при переходе права собственности на здание и земельный участок (т.1 л.д.9-10,173,218, т.2 л.д.78, т.3 л.д.1).

    Протокольным определением от 08.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ХитАвто».

    По ходатайству истца протокольным определением ООО «ХитАвто» исключено из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено в качестве соответчика.

    Из материалов дела следует, что истец Наюк О.А. сменила фамилию на «Кербец» (т.2 л.д.224).

    Истец Кербец О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении последних уточненных требований, пояснив, что с вариантами прохода и проезда к зданию, предложенными судебным экспертом не согласна, поскольку ей необходима большая разгрузочная площадка и парковка.

    Представитель ответчика ООО «ХитАвто» - Курочкина В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных пояснениях (т.2 л.д.228-230).

    Ответчик ИП Гайнетдинов Ж.М. и его представитель Дёмина Л.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.248,249).

    Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (т.2 л.д.247).

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

    Заслушав участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

    В силу п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    Пунктом 1 ст.274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    В соответствии с п.п.7-10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом. Сервитут не подлежит установлению, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

    Согласно п.5 ст.274 ГК РФ и п.6 ст.23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

    На основании п.1 ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Кербец (Наюк) О.А. на основании договора купли-продажи от 07.01.2019 года на праве собственности принадлежат расположенные в АДРЕС, объекты недвижимости:

    - нежилое здание - цех литой обуви с кадастровым номером НОМЕР, площадью 755,2 кв.м. (т.1 л.д.83-85,129-132);

    - земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности (т.1 л.д.122-128);

    - нежилое здание проходной площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР (т.1 л.д.133-136);

    - земельный участок площадью 15,00 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности (т.1 л.д.137-142).

    Нежилое здание - цех литой обуви с кадастровым номером НОМЕР практически полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

    Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 4 584 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 26.11.2020 года принадлежит на праве собственности ООО «ХитАвто» (т.2 л.д.33-38,231-232).

    Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 19 112 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 20.02.2019 года принадлежит на праве собственности Гайнетдинову Ж.М. (т.2 л.д.27-29).

    Земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР являются смежными.

    Кербец (Наюк) О.А. обратилась с требованием об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему ей нежилому зданию - цеху литой обуви с кадастровым номером НОМЕР

    Для разрешения данного спора, определением Копейского городского суда Челябинской области назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении возможности прохода, проезда к зданию без установления сервитута на смежные земельные участки, возможных вариантов сервитута с определением площади и координат характерных точек в отношении земельного участка, по территории которого возможен проход и проезд к объекту недвижимости, принадлежащего истцу, а также размера платы за сервитут (т.2 л.д.105-109).

    Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» НОМЕР от 30.07.2021 года Г.М.С. возможность прохода, проезда к зданию с кадастровым номером НОМЕР без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР отсутствует.

    Возможно два варианта прохода, проезда к зданию с кадастровым номером НОМЕР через территорию участков кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР и только через территорию участка с кадастровым номером НОМЕР

    Площадь части участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН, подлежащей обременению сервитутом по первому варианту, составляет 181 кв.м., погрешность: +/- 5 кв.м.

    Площадь части участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН, подлежащей обременению сервитутом по первому варианту, составляет 392 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.

    По второму варианту прохода, проезда к зданию с кадастровым номером НОМЕР - только через территорию участка с кадастровым номером НОМЕР площадь части участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН, подлежащей обременению сервитутом, составляет 809 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м.

    Соразмерная плата за сервитут в год по первому варианту составит 25 401 рубль, из которых: 8 024 рубля за часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, 17 377 рублей за часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; по второму варианту - 35 863 рубля (т.2 л.д.119-211).

    Суд находит заключение эксперта ООО «Экспертиза и оценка» Г.М.С. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, а также опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, учитывая, что варианты для обеспечения прохода и проезда к нежилому зданию истца без установления сервитута отсутствуют, доступ к нему возможен через территорию участков кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР или только через территорию участка с кадастровым номером НОМЕР, с учетом наименьшего обременения для земельных участков, в отношении которых требуется установление сервитута, суд приходит к выводу об установлении постоянного сервитута через земельный участок ответчика Гайнетдинова Ж.М. по второму варианту, отраженному в заключении эксперта, со взысканием в его пользу ежегодной платы за сервитут в размере 35 863 рублей, находя его наиболее разумным, справедливым и целесообразным.

Отклоняя первый вариант установления сервитута, предложенный экспертом, суд учитывает позицию ответчика ООО «ХитАвто» о том, что указанный вариант неприемлем для предприятия, поскольку препятствует ведению его производственной деятельности.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Из материалов дела следует, что стоимость производства экспертизы составила 45 000 рублей, истцом оплата не была произведена (т.2 л.д.118).

    С учетом изложенного, с Кербец О.А. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

    Установить для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему Кербец О.А. нежилому зданию - цеху литой обуви, расположенному на земельном участке площадью 758 кв.м, по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, право ограниченного пользования - постоянный земельный сервитут по второму варианту заключения судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» НОМЕР от 30.07.2021 года: на часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС находящегося в собственности Гайнетдинова Ж.М. на основании договора купли-продажи от 20.02.2019 года, площадью 809 кв.м, погрешность +/- 10 кв.м., в координатах характерных точек со средней квадратической погрешностью не более 0,1 м.:

        Х            Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

    Установить ежегодный размер платы за сервитут - 35 863 рубля.

    Взыскать с Кербец О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ХитАвто» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Зозуля Н.Е.