Решение по делу № 12-334/2023 от 13.11.2023

Мировой судья Чаплыгин О.И.                                                                               12-334/2023 (5-499/2023/5)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Белгород                                                                                                                12 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г. Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Груздева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 12.10.2023, которым постановлено:     признать Груздева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

    с участием Груздева Н.В., потерпевшей Потерпевшая 1

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 12.10.2023 Груздев Н.В. признан виновным в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде лишения специального права.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Груздев Н.В. подал жалобу в вышестоящий суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Основаниями к отмене постановления заявитель считает малозначительный материальный вред, причиненный случайным наездом, а сам факт его сокрытия не носил умышленный характер. Со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. полагает, что мировой судья необоснованно указал на наличие отягчающих вину обстоятельств, т.к. к ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ он привлекается впервые

Груздев Н.В. доводы жалобы поддерживает. При рассмотрении дела в мировом суде он вину признавал. Он уже наказан тем, что находится в суде. Он находится в гражданском браке, имеет ребенка, возраст 1,5 года. Мать ребенка находится в отпуске по уходу за ребенком. Водителем не работает. Не отрицает, что его останавливал молодой человек, и говорил, что он ударил автомобиль, но он ему не поверил. Выйти из машины и проверить данное обстоятельство не посчитал нужным.

Потерпевшая 1 считает, что к ответственности Груздев привлечён обоснованно. Не возражает, если бы Груздеву было назначено наказание в виде штрафа.

Выслушав лиц, участвовавших по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Привлекая Груздева Н.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, водитель Груздев Н.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевшая 1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Груздева Н.В. во вмененном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств; фото-видеоматериалами, объяснением потерпевшего, свидетеля Свидетель 1 (л.д.15), личными объяснениями Груздева Н.В. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду, в отношении Груздева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

С содержанием протокола Груздев Н.В. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.51, 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. При даче объяснений вину признал, с нарушением выразил согласие (л.д.6).

Указание автора жалобы на наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, во внимание судом принято быть не может.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, Груздев Н.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевшая 1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    То обстоятельство, что Груздев Н.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Повреждения, образовавшиеся на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> зафиксированы инспектором ДПС и изложены в протоколах осмотра транспортных средств, а также на фото и СD-диске.

При проведении осмотра т/с Груздев присутствовал, замечаний не имел (л.д.26).

Позиция лица, привлекаемого к ответственности о его невиновности, опровергается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Управляя источником повышенной опасности, Груздев обязан был соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

    Как при даче объяснений инспектору ГИБДД, так и в судебном заседании Груздев вину во вмененном правонарушении не оспаривал.

    Более того, он не отрицал, что в момент ДТП был остановлен другим водителем, опрошенным в качестве свидетеля, и последний указал ему на факт столкновения с т/с <данные изъяты>, но Груздев очевидцу не поверил, и уехал с места происшествия.

    Изложенные обстоятельства опровергают утверждение Груздева Н.В. о том, что он не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

        Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортном средстве потерпевшей, объективно свидетельствуют о том, что для Груздева Н.В. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

        Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Груздев Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

        Цитирование автором жалобы норм Кодекса об административных правонарушениях, а также понятий, используемых в данном Законе, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, и не свидетельствует о нарушениях норм материального либо процессуального права, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.

        Мнение Груздева о необоснованности признания совершения им правонарушения повторно, со ссылкой на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.004 г., во внимание принято быть не может, т.к. судами общей юрисдикции дела об административных правонарушениях по нормам Арбитражного процессуального кодекса не рассматриваются.

Более того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ранее Груздев привлекался к ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.21).

Груздев является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях невыполнения требований ПДД РФ.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований Закона постановление по делу подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как при изложении доводов жалобы, так и в пояснениях в судебном заседании Груздевым не названо ни одной нормы закона, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта мирового судьи, и повлекли его отмену.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.

        Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

        При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения постановления, прекращения производства по делу, не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

                                                      р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Груздева Н.В. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-499/2023/5 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Судья -                                                   Л.В. Шевченко

Секретарь -                                            Т.Г. Штангей

12.12.2023