Решение по делу № 22К-2261/2015 от 17.12.2015

Судья ФИО1 Дело № 22к-2261

Апелляционное постановление

г. Махачкала 18 декабря 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Караева Х.А.,

адвоката Магомедовой Д.Р.,

при секретаре Алиеве А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 декабря 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Магомедовой Д.Р. в защиту интересов обвиняемого Абдурахманова А.М. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2015 г. об избрании в отношении

Абдурахманова А. М., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 10 февраля 2015 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Магомедовой Д.Р., просившего постановление судьи отменить, измени меру пресечения в отношении ее подзащитного на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Магомедовой Д.Р. ставится вопрос об отмене постановления суда и изменении меры пресечения в отношении Абдурахманова А.М. на не связанную с лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что при принятии решения об избрании в отношении Абдурахманова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем не представлено ни одного доказательства подтверждающего наличие оснований того, что он скроется от следствия и суда, и воспрепятствует производству по уголовному делу.

При этом приводятся ссылка по Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №41, указывая на то, что судом не учтены требования, приведенные в нем. В частности, судом не обсуждена возможность избрания в отношении обвиняемого иной, менее строго меры пресечения. Также, по мнению адвоката, судом не выполнены требования ст. 97 и 99 УПК РФ, т.е. не представлены суду достоверные сведения подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того указывается, что судом при вынесении постановления, не учтено, что Абдурахманов А.М. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на иждивении мет семью и троих малолетних детей.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы, при веденные в соответствующем ходатайстве следователя о том, что Абдурахманов А.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, поскольку по делу не установлено третье лицо, а также угрожать потерпевшим и свидетелям.

При этом, судом приняты во внимание и данные о личности Абдурахманова А.М., приведенные в апелляционной жалобе адвоката, такие как отсутствие у него судимости, положительная характеристика, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Также судом был рассмотрен вопрос об избрании иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, однако оснований для ее применения не нашел.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов следствия и избрания в отношении Абдурахманова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Не находит оснований для изменения данной меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2015 г. об избрании в отношении Абдурахманова А. М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 10 февраля 2015 г., включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедовой Д.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов