Решение по делу № 1-699/2023 от 27.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                         город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого Крикуна В.В., его защитника – адвоката Солоха Д.А. по удостоверению № и ордеру № рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крикуна В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крикун В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, Крикун В.В., находясь в ресторане быстрого питания <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, утерянную им по собственной невнимательности. После чего у Крикуна В.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета. С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Крикун В.В. руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей, по вышеуказанной банковской карте не требуется, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, путем бесконтактной оплаты товаров на территории <адрес>, а именно:

1) в столовой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сумме 306 рублей 20 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 50 рублей – в <данные изъяты>;

2) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сумме 1019 рублей – в <данные изъяты>;

3) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сумме 329 рублей – в <данные изъяты>, в сумме 900 рублей – в 19 <данные изъяты>, в сумме 900 рублей – в <данные изъяты>, в сумме 900 рублей – в <данные изъяты>;

4) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сумме 349 рублей 89 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 799 рублей 78 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 12 рублей 99 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 799 рублей 99 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 798 рублей 88 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 140 рублей 70 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 799 рублей 99 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 748 рублей 99 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 529 рублей 97 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 744 рубля 99 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 698 рублей 99 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 748 рублей 99 копеек – в <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, Крикун В.В. распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 578 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый Крикун В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина подсудимого Крикун В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями Крикуна В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в ресторане быстрого питания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где сидя за столом, заметил банковскую карту <данные изъяты>, знал, что банковской картой можно проводить оплату за покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, и так как у него было тяжелое материальное положение, он решил проверить имеются ли на банковской карте денежные средства. Так он зашел в столовую <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где произвел две транзакции на общую сумму 356 рубль 20 копеек, после чего он направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где произвел одну транзакцию на сумму 1 019 рублей, затем прошел до магазина <данные изъяты> расположенный по адрес: <адрес>, где произвел четыре транзакции на общую сумму 3 029 рублей, затем он направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где произвел двенадцать транзакций на общую сумму 7 174 рубля 15 копеек. После чего он подошел к мусорному баку (опознать который не сможет, так как прошло уже несколько месяцев) и выбросил вышеуказанную карту. Таким образом, он путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, похитил с банковского счета, не принадлежащего ему, денежные средства в общей сумме 11 578 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП Центрального района УВД по г. Сочи, где он собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в совершении преступления, никто из сотрудников полиции, при заполнении каких-либо документов морального и физического воздействия на него не оказывал (том 1, л.д. 101-103; том 1, л.д. 84-87);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что примерно <данные изъяты> он открыл кредитный банковский счет № с банковской картой № в <данные изъяты>, также на карте присутствовал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его семьей приехал на отдых в город Сочи и они поселились в съемной квартире расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его семьей прогуливался по <адрес>, где они совершали различные покупки в магазинах вышеуказанной карты. После чего примерно в <данные изъяты> они направились в <адрес>, где направились в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Примерно в <данные изъяты> они подошли к <данные изъяты> и решили воспользоваться вышеуказанной картой, но не обнаружили ее и решили, что утеряли ее. После чего он зашел в мобильное приложение банка, чтобы проверить, не было ли списаний с карты. Зайдя в приложение, он обнаружил, что с карты произошли, списание ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 рублей на территории <адрес>. После этого он обратился в полицию. Также хочет пояснить, что данным преступлением, ему причинен материальный ущерб на сумму 11 578 рублей 35 копеек путем бесконтактной оплаты в магазинах 19 транзакциями, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей и у него на содержание находится малолетние дети и жена. В настоящее время Крикун В.В. принес ему искренние извинения и возместил весь причиненный материальный ущерб, претензий не имеется, между ними достигнуто перемирие. (том 1, л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 20-23, 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение столовой <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, была изъята: видеозапись, записанная на компакт диск (том 1, л.д. 26-29, 30-32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия выписки с банка <данные изъяты> на 2 листах А4 (том 1, л.д. 56, 57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в служебном кабинете № по адресу: <адрес> осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: компакт диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из столовой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 61-62, 63-64);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Крикуна В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Крикун В.В. с участием защитника Захарова А.С. на местах, а именно по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где указал обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. 88-90, 91-95);

- протоколом явки с повинной Крикуна В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Крикун В.В. признался в совершении хищения имущества с банковского счета, у ранее незнакомого ему человека на территории <адрес> (том 1, л.д. 49-50);

- вещественные доказательства: светокопии выписки с банка <данные изъяты> на 2 листах А4; компакт диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из столовой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (том. 1, л.д. 59-60, 66);

- иные материалы: предоставление оперативно-розыскных данных (том 1, л.д. 44-47).

Суд считает, что квалификация действий Крикуна В.В. является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении Крикуна В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о его личности (ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно), наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными судом, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому Крикуну В.В. наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, с учетом требований ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении Крикуна В.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Указанное дает основания полагать, что назначенное Крикуну В.В. основное наказание в виде в виде условного осуждения является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крикуна В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Крикуну В. В.ичу условным с испытательным сроком один год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Крикуна В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопии выписки с банка <данные изъяты>; компакт диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из столовой <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий