Решение от 08.11.2021 по делу № 2-3781/2021 от 21.09.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-004796-45

Дело № 2-3781/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Первоуральск 08 ноября 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/2021 по иску Снигирёва Сергея Павловича к Буданову Алексею Дмитриевичу, Лосинскому Михаилу Валентиновичу о признании состоявшимся договора купли-продажи автомобиля, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Снигирёв С.П. обратился в суд с иском к Буданову А.Д. о признании состоявшимся договора купли-продажи автомобиля «Renault Symbol», <данные изъяты>, заключенного 20.12.2019 между Снигирёвым С.П. и Будановым А.Д., снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Renault Symbol»,<данные изъяты>, принятого судебным-приставом исполнителем Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Кудряшовой Н.С. в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.08.2020 и №-ИП от 03.12.2020.

Определением Первоуральского городского суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 18.08.2020 и №-ИП от 03.12.2020 Лосинский М.В/л.д.1-4/.

В судебном заседании истец Снигирёв С.П. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 10.12.2019 в 14:20 часов произошло ДТП с участием автомобиля «Фольскваген Тигуан» под управлением Лосинского М.В. и автомобиля «Renault Symbol» под его (истца) управлением. Решением Первоуральского городского суда от 15.06.2020 с него в пользу Лосинского М.В. взысканы денежные средства в размере 222 946 рублей, компенсация морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 1800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4449 руб. 46 коп. В настоящее время на основании решения суда возбуждены исполнительные производства, из его заработной платы производятся удержания в счет исполнения решения суда.

20.12.2019 (после ДТП) он продал спорный автомобиль марки «Renault Symbol», <данные изъяты> регион Буданову А.Д., которому передал весь пакет документов и ключи на автомобиль. Однако, в установленный законом срок покупатель не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД, о чем ему стало известно в 2020 году, так как стали приходить штрафы на автомобиль за нарушение ПДД. Также осенью 2021 года ему позвонил инспектор ГИБДД по розыску и сообщил, что в <адрес> на спорном автомобиле кто-то совершил ДТП и скрылся с места ДТП. Инспектору по розыску он предъявил договор купли-продажи, однако по базе данных ГИБДД он (истец) до настоящего времени числится собственником автомобиля. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования, также возражал против передачи дела по подсудности, указав, что спор должен рассматриваться Первоуральским городским судом.

В судебное заседание ответчики Буданов А.Д., Лосинский М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.38/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представили Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Буданова А.Д., Лосинского М.В.

Третье лицо -судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кудряшова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.36а/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кудряшовой. Н.С.Суд, выслушав пояснения истца Снигирева С.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, то есть предусматривается исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества. Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца. В связи с этим исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Снигирёв С.П. по договору купли-продажи от 20.12.2019 продал спорный автомобиль Буданову А.Д., местом жительства которого является: <адрес>, г <адрес>, <адрес>. Из пояснений истца следует, что с момента заключения договора купли-продажи от 20.12.2019 у него (истца) спорный автомобиль отсутствует, Буданов А.Д. забрал указанный автомобиль, ключи от автомобиля и документы на него воспользовавшись услугами эвакуатора.

Учитывая, что место жительства Буданова А.Д. находится по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, автомобиль, являющийся движимым имуществом, отсутствует во владении истца и находится у нового собственника-Буданова А.Д., правомочного определять его место нахождения, отсутствие иных документально подтвержденных сведений об ином месте нахождения автомобиля, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Первоуральскому городскому суду.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела в Режевской городской суд Свердловской области/ ул. Пушкина, д. 6, г. Реж, Свердловская область, 623750/, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3781/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░. ░░░░░░░, ░. 6, ░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 623750/.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>