Решение по делу № 7У-9634/2020 [77-1524/2020] от 07.08.2020

№77-1524/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва          3 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Крылова С.А.,

судей         Морхова С.И., Лохановой Е.Н.,

при секретаре         Гаджиагаеве К.Р.,

с участием прокурора         Самойлова И.В.,

осужденного         Гончарука И.В.,

адвоката        Молдованенко Б.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарука И.В. на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года.

    Приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 15 января 2020 года

Гончарук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, ранее не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 70 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 15 января 2020 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 10 декабря 2018 года по 22 июля 2019 года, и с 15 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Денежный залог возвращён залогодателю.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 15 января 2020 года в отношении Гончарука И.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав выступление осужденного Гончарука И.В. и адвоката Молдованенко Б.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гончарук И.В. признан виновным в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники, а также в покушении на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники.

Преступления совершены Гончаруком И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гончарук И.В. считает, что вынесенные в отношении него судебные решения являются незаконными и необоснованными. Указывает, что судом не в полной мере приняты и учтены обстоятельства преступления, в частности поставка, оплата, перевозка и хранение имущества осуществлялась на основе внешне-экономических договоров оказания транспортных услуг с оплатой в безналичной форме прямыми банковскими переводами денежных средств, поставляемый товар не относился к товарам военного назначения и для его поставки в адрес компаний ЕврАзЭС, не требуется получение разрешения Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству и Федеральной службы экспортного контроля РФ; двигатели ТВ-3-117 и два редуктора ВР-14, поставляемые в адрес ПАО «Мотор Сич» предназначались для использования в гражданских целях; экспорт товаров повлиял на поступление денежных средств от данных операций в реальный сектор экономики. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе то, что преступление совершено впервые, наличие <данные изъяты> ребенка, активное содействие следствию, досудебное соглашение, положительные характеристики по месту проживания, работы, из мест содержания под стражей, он является пенсионером Вооруженных Сил, имеет активные жизненные позиции, у него родители-пенсионеры с хроническими заболеваниями, требующие ухода, компания, которую он (Гончарук И.В.) возглавляет, является добросовестным налогоплательщиком. Считает, что суд не верно разрешил судьбу вещественных доказательств, а именно конфискация редукторов ВР-14 и формуляров к ним в количестве 5 штук осуществлена незаконно, в связи с тем, что данные редукторы являются собственностью ООО «СиНСвиэйшен» на основании договоров поставки, данная продукция обременена правами третьих лиц, также эта продукция не является предметом преступления, имуществом и доходом, полученным в результате преступления. На основании изложенного, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить срок назначенного наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, отменить решение суда в отношении конфискации редукторов ВР-14 и формуляров к ним.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.В ходе предварительного следствия Гончарук И.В. и его защитник обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено, и с Гончаруком И.В. было заключено досудебное соглашение.

В судебном заседании Гончарук И.В. с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил факт заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно при участии защитника, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что Гончаруком И.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также, установив, что обвинение, с которым Гончарук И.В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст. 317.7 УПК Российской Федерации постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Гончарука по ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что его действия носили законный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств в общем порядке (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). При этом приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания осужденному Гончаруку И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не усмотрел.

Таким образом, суд при назначении наказания Гончаруку И.В. учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные в жалобе.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не установлено. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Кроме того, с учетом тяжести совершенных преступлений и личности Гончарука И.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного Гончарука И.В., судьба вещественных доказательств, в том числе редукторов, разрешена на основании части 3 статьи 81 УПК РФ и п. «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку признанные по уголовному делу вещественными доказательствами редукторы являются предметами преступления – контрабанды.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Гончарука И.В., и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года в отношении Гончарука <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии