Решение по делу № 2-5901/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-5901/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 октября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истца Бурцева Ю.И.,

представителя ответчика Новосельцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорикова ФИО6 к ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Зориков К.В. обратился в суд с иском к ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» о защите прав потребителей, и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит о взыскании уплаченной за некачественный товар –смартфон <данные изъяты>, IMEI2 № s/n № в размере 18990 руб. 00 коп., убытков в размере 10000 руб. по составлению отчета специалиста, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 руб. 70 коп., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31143 руб. 60 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26586 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», обязании принять некачественный товар смартфон <данные изъяты>, IMEI2 № s/n №, осуществив его принятие и транспортировку за свой счет после исполнения решения суда в части оплаты ответчиком взыскиваемых сумм.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи тем, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, заявленные истцом исковые требования не относятся к текущим платежам.

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель истца.

Неявка истца не является препятствием для рассмотрения данного вопроса.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из ч.3 ст. 22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1-2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законными, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1).

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленных ответчиком документов следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято к производству суда заявление ООО «Балтийская Электронная Площадка» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика смартфон <данные изъяты> IMEI1 №, IMEI2 № s/n № стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил в гарантийный отдел ответчика об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с неисправностями в товаре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент выявления у товара недостатков и отказа истца от исполнения договора в отношении ответчика уже введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем данные денежные средства, о взыскании которых заявляет истец, не являются текущими платежами, в связи с чем могут быть заявлены только в деле о несостоятельности (банкротстве),в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку является неподведомственным суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134,220, 224,225 ГПК РФ, суд,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу №2-5901/2018 по иску Зорикова ФИО7 к ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» о защите прав потребителей, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Приморский районный суд.

Судья Лебедева Т.А.