Решение по делу № 2-345/2020 от 19.02.2020

11RS0010-01-2020-000315-62 № 2-345/2020 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Гетале Максиму Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Гетале М.С. об обращении взыскания на земельный участок для эксплуатации очистных сооружений, расположенный по адресу ... В обоснование заявленных требований указано, что в производстве истца находится исполнительное производство №... о взыскании с Гетале М.С. в пользу Прохорова Д.В. денежных средств в сумме 2145558,34 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание - земельный участок для эксплуатации очистных сооружений, расположенный по адресу ...

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гетале М.С. извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Барбир И.П., представляющий интересы Прохорова Д.В., привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные судебным приставом-исполнителем требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с приведенными выше пунктами 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе предъявить в суд иск об обращении взыскания на земельный участок, вправе наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на имущество.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 4 приведенной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** с Гетале М.С. в пользу Прохорова Д.В. взысканы задолженность по договору займа от **.**.** в размере 20550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 5676810,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

На основании данного решения, вступившего в законную силу, **.**.** взыскателю выдан исполнительный лист №...

**.**.** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №... в отношении Гетале М.С.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника по результатам исполнительных действий не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Гетале М.С. является собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым №... по адресу ...

На основании постановления от **.**.** судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, в том числе, вышеназванного земельного участка.

Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд исходит из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а так же денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется. При этом судом учитывается длительность неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу Прохорова Д.В. денежных средств. Обращение взыскания на принадлежащий Гетале М.С. земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя.

Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 Гражданского кодекса РФ), судом не установлено. Должником соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Гетале М.С. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью с кадастровым №... по адресу ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми удовлетворить.

По исполнительному производству №..., возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отношении Гетале Максима Сергеевича, обратить взыскание на земельный участок площадью с кадастровым №... по адресу ... принадлежащий Гетале Максиму Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер