Решение по делу № 33-7025/2021 от 01.04.2021

СудьяАюпова Г.Ф.	УИД 16RS0046-01-2020-014827-83
	Дело № 9-3721/2020
	в„– 33-7025/2021
	учет № 176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гариповой Л.Х. на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 октября 2020года, которым исковое заявление возвращено.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Гарипова Л.Х. обратилась в суд с иском к Гарипову Р.Х. о признании наследника не принявшим наследство.

Судья определением исковое заявление возвратил его подателю в связи с неподсудностью Вахитовскому районному суду г.Казани.

В частной жалобе истец Гарипова Л.Х. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ранее обращалась в Советский районный суд г. Казани, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрирован по месту жительства, однако указанный суд заявление возвратил, рекомендовав обратиться в Вахитовский районный суд г. Казани по месту фактического жительства ответчика, а не по месту его регистрации.

В силу положений части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, поданное в суд по месту фактического жительства ответчика, судья исходил из того, что местом регистрации ответчика Вахитовский район города Казани Республики Татарстан не является.

С этими выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют закону и противоречат фактическим обстоятельствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1).

Согласно представленным материалам, ответчик Гарипов Р.Х. фактически проживает по адресу: <адрес>, что находится в Вахитовском районе г. Казани, по данному адресу у него отобрано объяснение, что подтверждается ответом истцу начальника отдела полиции «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани от 14.09.2020 (л.д. 26).

Согласно ответу, адресованному истцу, заместителя начальника отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани от 01.09.2020, ответчик по адресу регистрации (<адрес> Советский район г. Казани) фактически не проживает (л.д. 25).

Определением судьи Советского районного суда г.Казани от 13.10.2020 ранее поданный аналогичный иск Гариповой Л.Х. к Гарипову Р.Х. возвращен истцу в связи с проживанием ответчика в Вахитовском районе г. Казани (л.д. 8).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик фактически проживает в Вахитовском районе г. Казани, следовательно, иск правильно подан по правилам территориальной подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани.

Кроме того, в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы обоснованы, а обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 30октября2020года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Направить материал по иску Гариповой Л.Х. в Вахитовский районный суд г.Казани для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Р. Гаянов