Решение по делу № 2-967/2024 от 17.07.2024

        Дело №2-967/2024

        УИД: 42RS0006-01-2024-001523-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 ноября 2024 года дело по иску АО «ТБанк» к Торопова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №*** на сумму 1 60,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 149 333,75 рублей, из которых:

- сумма основного долга 149 333,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №*** к имуществу ФИО1 умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 149 333,75 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: - 149 333,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 0,00 руб. - просроченные проценты; - 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 187 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена Торопова Н.В. (л.д.110).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.128), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4,39).

В судебное заседание ответчик не Торопова Н.В. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.129), конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.132).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты (л.д.26-27), ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №*** с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб. (л.д.36,37). Согласно п.1 Тарифного плана ТП 7.27, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного период, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание – 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» – 59руб., минимальный платеж – не более 8% орт задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежу: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при оплате минимального платежа – 19% годовых, плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2% (л.д.35 оборот).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их и, подписывая Заявку, обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении, договоре (л.д.26).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Согласно п. 5.2 Условий держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Как следует из п.5.10 Условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д.31 оборот).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается расчет/выпиской по договору кредитной линии №*** (л.д.18-20,21-22).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета с требованием о погашении задолженности в размере 149333,75 (л.д.40). Как следует из материалов дела, данное требование не было исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору кредитной карты №*** составила 149 333,75 руб., из которых: сумма основного долга 179 333,75 рублей; сумма процентов 0,00 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей (л.д.7,18-20).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В соответствии с данными архива Филиала №3 БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» за ФИО1 объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д.77).

В органах гостехнадзора Кузбасса за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.78,106).

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО1 и оставшихся неполученными в связи с ее смертью, произведена ДД.ММ.ГГГГ Торопова Н.В. в размере 17 317,44 руб. (л.д.80).

Из ответа МИНФС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу за ФИО1 значились зарегистрированными: квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство Mazda Demio с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы (л.д.107).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №*** (л.д.87-102), из которого следует, что Торопова Н.В. после смерти ФИО1 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.99 оборот-100).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Торопова Н.В. становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Согласно справке о размере задолженности АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты №*** составила 149 333,75 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника Торопова Н.В., в размере стоимости автомобиля – 302 000 руб. (л.д.61), – в размере стоимости квартиры – 649 736,31 руб. (л.д.62), - в виде суммы, причитавшиеся ФИО1 и оставшихся неполученными в связи с ее смертью – в размере 17 317,44 руб. (л.д.80).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Торопова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, постановлено: «Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Торопова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тороповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №***, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) АО «АЛЬФА-БАНК», юридический адрес: <адрес>, ИНН: 7728168971, КПП:775001001, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.07.2002 года за ОГРН: 1027700067328,

- задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 266,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 86 787,88 рублей, проценты за период с 31.10.2019г. по 23.06.2020г. - 14 479,08 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,00 рублей.» (л.д.116-119).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №*** к Торопова Н.В. о взыскании задолженности с наследников, постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №*** к Торопова Н.В. о взыскании задолженности с наследника, удовлетворить.

Взыскать с Торопова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №***:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316948,85 руб.,

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 055,54 руб.,

- задолженность по счету №*** в размере 81962,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16678,94 руб., а всего 860 646,24 руб.» (л.д.120-123).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по иску АО «Тинькофф Банк» к Торопова Н.В. о взыскании задолженности с наследника, постановлено «Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Торопова Н.В. о взыскании задолженности с наследника, удовлетворить.

Взыскать с Торопова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк»:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14918,11 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 596,72 руб., а всего 15514,83 рублей.» (л.д.124-125,126).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая взысканные вступившими решениями Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Торопова Н.В. как с наследника ФИО2:

- задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 266,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,00 рублей;

- задолженность по кредитному договору №*** в размере 316948,85 руб., задолженность по кредитному договору №*** в размере 445 055,54 руб., задолженность по счету №*** в размере 81962,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16678,94 руб.;

- задолженность по кредитному договору №*** в размере 14918,11 руб., расходы по оплате,

всего взыскано: 980 653,03 руб., с учетом того, что ответчиком в пределах принятого имущества уже была исполнена обязанность по погашению задолженности наследодателя, иного наследственного имущества не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Торопова Н.В. задолженности по договору кредитной линии №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 187 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Торопова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий: