Решение по делу № 2-441/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

с участием пом. прокурора Пенкина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. А. к Лопаткину Д. А. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.А. обратился в суд с иском к Лопаткину Д.А. о возмещении морального вреда. В обоснование иска указав, что 09.01.2016г. ответчик стал виновником ДТП, в результате которого погибла мать истца Попова Г.Л. В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2016г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его пава управления транспортными средствами на срок в 3 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.12.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Попов А.А., Попова Т.А., Рохин Л.М., Рохина Т.П.

В судебном заседании истец Попов С.А., его представитель Пировских В.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец Попов С.А. пояснил, что проживал от мамы отдельно, виделись два раза в неделю, каждый день созванивались. После смерти мамы, ему тяжело, он до сих пор переживает.

Представитель истца Пировских В.С. пояснил, что истец по характеру чувствительный и до сих пор переживает смерть мамы. После смерти мамы впал в депрессию, стал употреблять спиртные напитки, после чего проходил лечение, потерял интерес к работе и жизни.

Ответчик Лопаткин Д.А. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Фарафонова Е.П. в судебном заседании не согласилась с суммой иска, вину ответчика не оспаривала. Пояснила, что выплатить указанную сумму ответчик не сможет. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Попов А.А. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истец после смерти мамы замкнулся в себе. Намерен подать иск о возмещении морального вреда.

Третьи лицо Попова Т.А., Рохин Л.М., Рохина Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседания направили отзыв на исковое заявление, согласно которого считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-311/2016, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, компенсацию морального вреда подлежащую снижению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что Попов С.А. является сыном Поповой Г.Л.

09.01.2016г. в период времени с 01 час. 40 мин. по 01 час. 55 мин. в районе дома № 39 по ул. Щорса г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Лопаткина Д.А. и автомобиля ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, под управлением водителя Караваева Е.А., что привело к смерти Поповой Г.Л., что подтверждается материалами уголовного дела № 1-311/2016, свидетельством о смерти от {Дата изъята}.

11.04.2016г. Ленинским районным судом г. Кирова вынесен приговор в отношении Лопаткина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права управления транспортными средствами на срок в 3 года.

Согласно приговору от 11.04.2016г. {Дата изъята} в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут водитель Лопаткин Д.А., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по ул. Щорса со стороны ул. Попова в сторону ул. Производственной г. Кирова.

Двигаясь в вышеуказанное время в вышеуказанном направлении, при проезде регулируемого перекрестка ул. Щорса и ул. Пугачева г. Кирова, расположенного в районе дома № 39 ул. Щорса, водитель Лопаткин Д.А. в нарушении требований пункта 6.2 (абзац 5) Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения создал своими действиями опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, под управлением водителя Караваева Е.А., который двигался по ул. Пугачева г. Кирова в сторону ул. Щорса со стороны ул. Некрасова г. Кирова, причинив вред.

После указанного столкновения автомобиль NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, под управлением водителя Лопаткина Д.А. и автомобиль ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, под управлением водителя Караваева Е.А. продвинулись за перекресток, где произошел их наезд на стоящий перед светофорным объектом автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, под управлением водителя Воробьева В.Ю.

В результате столкновения указанных транспортных средств пассажир автомобиля ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} - Попова Г. Л., {Дата изъята} года рождения, получила телесные повреждения: { ... }).

Все вышеуказанные повреждения в комплексе, как имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16., 6.1.23., 6.1.26. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и в данном случае повлекли за собой смерть Поповой Г.Л. Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Поповой Г.Л.

Смерть Поповой Г. Л., наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся { ... }, что подтверждается характерными данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности смерти Поповой Г. Л., {Дата изъята} года рождения, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Лопаткиным Д. А. требований пунктов 1.5 (абзац 1), 2.7 и 6.2 (абзац 5) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года {Номер изъят}).

Свидетель П.Н.В. пояснила, что приходится истцу женой. После смерти мамы у мужа начались ночные кошмары, панические атаки, которые продолжаются. Ее муж стал замкнутым, стал употреблять спиртные напитки. Истец не может принять факт того, что его мама, которую он любил, умерла. Мама ему помогала морально и материально.

Свидетель Р.Т.П. пояснила, что истец приходится ей внуком, а погибшая Попова Г.Л. – дочерью. После смерти ее дочери ее внук замкнулся в себе, переживает до сих пор. Они виделись каждый день и общались, ходили к друг другу в гости.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Поповой Г.Л. тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята}, в следствии чего наступила ее смерть.

Неправомерными действиями ответчика истцу Попову С.А. были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, истец из-за случившегося испытывал боль, нравственные переживания. Истцу вследствие потери близкого человека причинены моральные и нравственные страдания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств причинения вреда потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, оснований для освобождения владельца источников повышенной опасности в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ не установлено, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Лопаткина Д.А., как с владельца источника повышенной опасности, в силу прямого указания закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степень физических и нравственных страданий истца, тесные родственные отношения, значимость и невосполнимость утраты, обстоятельства, при которых был причинен вред, наличие иных близких родственников, которые намерены заявить иск о возмещении морального вреда, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца Попова С.А. в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Лопаткина Д.А. в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова С. А. к Лопаткину Д. А. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Лопаткина Д. А. в пользу Попова С. А. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с Лопаткина Д. А. в доход бюджета муниципального образования Город Киров госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018 года.

Судья О.П. Бронникова