Решение по делу № 2-691/2016 от 02.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                        28 сентября 2016 г.

                          Дело № 2-691/2016

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С., единолично,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

с участием: заместителя прокурора г. Бодайбо Баинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева И.А. к Путырскому В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с лечением, проездом, приобретением лекарств,

у с т а н о в и л :

Сергеев И.А. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Путырскому В.В. о взыскании 479 272 рублей 55 копеек материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе 237 852 рубля 55 копеек расходов на лечение, 241 420 рублей расходов на адвоката.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2013 года Путырский В.В. в период времени с 09 до 11 часов, находясь в 42 километрах пос. Балахнинский Бодайбинского района Иркутской области в районе реки Верхняя Тахтыга произвел из принадлежащего ему карабина выстрел, причинив истцу телесные повреждения в виде: * которые причинили тяжкий вред здоровью Сергееву И.А., как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Постановлением Бодайбинского городского суда от 25 декабря 2015 года, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения, уголовное дело в отношении Путырского В.В. прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

В результате полученного повреждения здоровья Сергеев И.А. с 12 октября 2013 года по 29 октября 2013 года, с 10 февраля по 27 февраля 2015 года, с 20 марта по 27 марта 2015 года находился на стационарном лечении в Районной больнице г. Бодайбо, где ему были соответственно проведены операция *. Помимо этого, он лечил *.

В дальнейшем, с 18 марта по 28 марта 2014 года, с 21 по 25 мая 2014 года и с 06 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года истец проходил стационарное лечение в клинике НИИТО г. Иркутске, где ему были сделаны: *. В период с 01 октября по *** истец был госпитализирован в Иркутскую областную клиническую больницу, где проведена операция: *.

С 29 октября по 31 октября 2014 года, с 20 апреля по 27 апреля 2015 года, с 12 мая по 22 мая 2015 года, с 15 по 17 июня 2015 года, с 14 сентября по 24 сентября 2015 года, с 06 по 09 октября 2015 года, с 23 по 27 ноября 2015 года Сергеев И.А. находился на лечении в Железнодорожной больнице г. Иркутска, где проходил стационарное лечение в отделении урологии *. Кроме того, в этой же больнице лечил сопутствующие заболевания и осложнения, в том числе *.

За весь период лечения истцом понесены расходы на приобретение лекарств, оплату медицинских услуг в общей сумме 88 316 рублей 55 копеек, кроме того на проезд истца в сумме 104 011 рублей, а так же сопровождающего лица – Сергеевой Л.С. в сумме 45 525 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката Ч. и ее проезд составил 241 420 рублей.

Определением Бодайбинского городского суда от 07 июня 2016 года Сергееву И.А. в принятии искового заявления к Путырскому В.В. в части требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг адвоката Ч. и её проезда в сумме 241 420 рублей, отказано с разъяснением права предъявления таких требований в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца – Сергеева Л.С. исковые требования о взыскании расходов, понесенных в связи с лечением, проездом, приобретением лекарств поддержала в полном объеме.

Истец – Сергеев И.А. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик – Путырский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что виновным вступившим в законную силу приговором суда в причинении тяжкого вреда здоровью Сергееву И.А. он не признан, а постановление суда, которым дело прекращено по истечении срока давности уголовного преследования, не может служить основанием для возложения на него материальной ответственности.

Пояснил, что нуждаемость Сергеева И.А. как в перечисленных им лекарственных средствах ничем не подтверждена, так же как и необходимость в сопровождении его со стороны матери, поскольку такое сопровождение должен делать медицинский работник.

Кроме того, Сергееву И.А. по линии социальной защиты выделялась сумма материальной помощи на лечение, а территориальное учреждение пенсионного фонда выплачивает ему компенсационную выплату как инвалиду на приобретение лекарств. Однако эти суммы истцом не учтены.

Представитель ответчика – Супруненко А.Н., действующий на основании доверенности от 18 февраля 2014 года, исковые требования не признал и поддержал своего доверителя по изложенным им в судебном заседании возражениям.

Исследовав материала дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Сергеева И.А. к Путырскому В.В. о возмещении материального ущерба в связи с повреждением здоровья, подлежащими удовлетворению частично.

1. В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2013 года в период времени с 09 до 11 часов Путырский В.В., находясь в 42 километрах от пос. Балахнинский Бодайбинского района на участке «Верхняя Тахтыга», где заблуждаясь относительно личности увиденного им Сергеева И.А., как медведя или оленя, с целью причинения смерти животному, произвел выстрел из находящегося при нем промыслового карабина «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм № ВР 6925. Выпущенная пуля попала Сергееву И.А. в *

В результате неосторожных действий Путырского В.В., Сергееву И.А. причинены телесные повреждения в виде *. Ранение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (то есть свыше 30 процентов).

Тем самым, Путырский В.В. причинил тяжкий вред здоровью Сергеева И.А. по неосторожности.

По заключению судебно-медицинской экспертизы * от 27 января 2014 года, следует, что у Сергеева И.А. на момент его поступления в ЦРБ г. Бодайбо (12 октября 2013 года в 14 часов 30 минут) имелась *. Зона локализации травмирующего предмета (пулевого снаряда) – * Направление раневого канала в теле потерпевшего: сзади вперед, справа налево, сверху вниз. Это огнестрельное ранение причинено воздействием пулевого снаряда, выстрелянного из огнестрельного оружия в *. Согласно п.6.11.6 медицинских критериев квалифицирующих признаков степени тяжести вреда здоровью, это ранение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (то есть свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (не оказания) потерпевшему медицинской помощи.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Сергеева И.А. и его причинную связь с произошедшим 12 октября 2013 года в результате виновных действий Путырского В.В., установлены вступившим в законную силу постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Путырского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено с истечением срока давности.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 марта 2016 года постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2015г., которым в отношении Путырского В.В. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба и дополнение к ней потерпевшего Сергеева И.А. - без удовлетворения.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства причинения вреда здоровью Сергеева И.А. установлены вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 28 июня 2016 года по гражданскому делу по его иску к Путырскому В.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью по неосторожности.

В силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этих условиях, ответственность за вред здоровью пострадавшего Сергеева И.А., должна быть возложена на основании части 1 ст. 1064 ГК РФ на причинителя вреда - Путырского В.В.

2. В связи с полученными телесными повреждениями Сергеев И.А. проходил:

стационарное лечение в хирургическом отделении ОГБУЗ «Бодайбинская центральная районная больница» в период с 12 октября по 29 октября 2013 года с диагнозом: * Огнестрельный перелом нижней *. При выписке больной направлен для дальнейшего лечения в г. Иркутск НИИТО, а так же ему рекомендовано медикаментозное лечение в виде цефтриаксона, амикацина, метрогила, глиателина, гепарина, омепромезола (л.д. 9);

стационарное лечение в отделении гнойной хирургии №2 ФГБУ «Научный центр реконструкции и восстановительной хирургии» СО РАМН в период: 1) с 29 октября по 03 декабря 2013 года проведено оперативное лечение по *. Выписан под наблюдение травматолога и хирурга по месту жительства, с применением лекарственных препаратов, явка через 3 месяца; 2) в период с 18 марта по 28 марта 2014 года в период стационарного лечения в гнойном отделении проведена операция по *. При выписке рекомендации аналогичные. 3) в период с 21 мая 2014 года по 25 мая 2014 года проведено оперативное лечение: *. Рекомендовано наблюдение травматолога и хирурга по месту жительства, с применением лекарственных препаратов кальция, витамина Д3, витаминов курсом 6 месяцев, кардиомагнила, детралекса, раствора фурацилина. Явка в Областную клиническую больницу для проведения * через 2-3 месяца (л.д. 10,11, 12);

стационарное лечение в урологическом отделении ГУЗ Иркутской областной клинической больницы в период с 01 октября по 28 октября 2014 года, где проведенное оперативное лечение *. Выписан на медицинскую паузу. Рекомендовано плановое оперативное лечение в феврале 2015 года (л.д. 13-14);

стационарное лечение в урологическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» ОАО «РЖД» в период с 29 октября по 31 октября 2014 года с диагнозом: *. Выписан на лечение и наблюдение по месту жительства, применением назначенных лекарственных препаратов: отвара осины с курсом лечения в 3-4 месяца, нолицына – 20 дней, канефрона – 1 месяц, свечей витапроста. Рекомендовано госпитализация на оперативное лечение через 3-4 месяца (л.д. 15);

стационарное лечение в хирургическом отделении ОГБУЗ «Бодайбинская центральная районная больница» в период с 26 января по 06 февраля 2015 года, с 10 февраля по 27 февраля 2015 года, с 20 марта по 27 марта 2015 года с диагнозом: * от 12 октября 2013 года, *. По окончании лечения выписан на амбулаторное лечение под наблюдением хирурга, необходимостью консультации уролога, приемом лекарственных препаратов (л.д. 16, 17, 18);

стационарное лечение в отделении гнойной хирургии в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» в период с 06 апреля по 10 апреля 2015 года, в результате проведенного дообследования пациент направлен на лечение в урологическое отделение Областной клинической больницы (л.д. 19);

стационарное лечение в урологическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» ОАО «РЖД» в период с 20 апреля по 27 апреля 2015 года с проведением операции: *. Выписан под наблюдение уролога по месту жительства. Рекомендовано применение лекарственных препаратов: отвара мочегонных трав с курсом лечения в 2 недели, канефрона – 2 недели, нолицына. Явка в урологическое отделение ДКБ через 3 недели (л.д. 20);

стационарное лечение в урологическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» ОАО «РЖД» в период с 12 мая по 22 мая 2015 года с диагнозом: *. Проведено оперативное лечение: бужирование уретры. При выписке рекомендовано наблюдение уролога по месту жительства, продолжить медикаментозное лечение теми же препаратами, явка в урологическое отделение ДКБ через 3 недели (л.д. 21);

стационарное лечение в урологическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» ОАО «РЖД» в период с 15 июня по 17 июня 2015 года с диагнозом: *. При выписке рекомендовано наблюдение у уролога по месту жительства, медикаментозное лечение: фурангин с курсом в 10 дней, канефрон – 1 месяц. Госпитализация на оперативное лечение в плановом порядке на сентябрь 2015 года (л.д. 22);

стационарное лечение в урологическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» ОАО «РЖД» в период с 14 сентября по 24 сентября 2015 года с диагнозом: *. При выписке рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, медикаментозное лечение: урологический сбор трав, нолицын с курсом в 10 дней, дифлюкан - один курс (л.д. 23);

стационарное лечение в урологическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» ОАО «РЖД» в период с 06 октября по 09 октября 2015 года. Проведены операции по *. При выписке рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства (л.д. 24);

стационарное лечение в урологическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» ОАО «РЖД» в период с 23 ноября по 27 ноября 2015 года с диагнозом: *. При выписке рекомендовано наблюдение у хирурга, уролога по месту жительства, применение лекарственных средств: канефрон – с курсом лечения в три месяца, урологический сбор трав, ципрофлоксацин – 10 дней, пробиотики линекс, бифиформ). При необходимости повторный осмотр в отделении урологии ДКБ (л.д. 25).

Приведенные выше выписные эпикризы ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», ГУЗ «Иркутская областная клиническая больница», ФГБУ «Научный центр реконструктивной и восстановительной хирургии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» (НИРВХ СО РАМН) о проведенном лечении, в совокупности с выданными по месту жительства направлениями №1192 от 29 октября 2013 года, №298 от 14 марта 2014 года, №598 от 20 мая 2014 года, №1290 от 26 сентября 2014 года, №424 от 02 апреля 2015 года о направлении Сергеева И.А. для дальнейшего лечения в г. Иркутск НИИТО, ОКБ г. Иркутск, ФГБУ «НИРВХ» СО РАМН объективно свидетельствуют о нуждаемости в прохождении лечения у врачей: травматолога, хирурга уролога и отсутствии данных специалистов по месту жительства Сергеева И.А. (л.д. 26-30).

Воспользовавшись лечением в НУЗ «Дорожная клиническая больница Иркутск – Пассажирский АО «Российские железные дороги» в виду невозможности его проведения в г. Бодайбо, Сергеев И.А., не смотря на отсутствие выданного ему направления, воспользовался своим правом на выбор медицинской организации лечения, что предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При этом в данном лечебном учреждении медицинская помощь была оказана ему бесплатно в рамках действовавших в это время «Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 28 декабря 2012 года № 726-пп, а так же «Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 25 декабря 2013 года № 613-пп, а так же принятыми в последующем програмами.

Невозможность получения надлежащей медицинской помощи качественно и своевременно по месту жительства в г. Бодайбо Иркутской области, повлекла за собой необходимость выезда из г. Бодайбо для лечения в медицинских учреждениях соответствующего профиля в областном центре.

С учетом изложенного, возмещению подлежат расходы пострадавшего Сергеева И.А. на оплату его проезда в указанные лечебные учреждения, находящиеся в г. Иркутске согласно представленным проездным документам:

по маршруту Бодайбо – Иркутск 29 октября 2013 года – 5 500 рублей; по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо 03 декабря 2013 года – 9 480 рублей; по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск 18 марта 2014 года – 6 000 рублей; по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо 28 марта 2014 года – 9 480 рублей; по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск 21 мая 2014 года – 7 655 рублей, по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо 01 июня 2014 года – 9 820 рублей; по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск 26 сентября 2014 года – 6 000 рублей, по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо 02 ноября 2014 года – 10 180 рублей; по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск 11 сентября 2015 года – 7 000 рублей, по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо 25 октября 2015 – 10 025 рублей; по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск 20 ноября 2015 года – 9 870 рублей, по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо 06 декабря 2015 года – 10 265 рублей, всего 101 275 рублей.

Кроме того, Сергеев И.А. в связи с выездом в медицинские учреждения г. Иркутска для лечения по направлению врача понес расходы на оплату проезда сопровождающего его лица – Сергеевой Л.С. в соответствии с проездными документами: на оплату авиабилетов по маршруту Бодайбо – Иркутск 29 октября 2013 года – 5 500 рублей; по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо 03 декабря 2013 года – 8 290 рублей; по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск 18 марта 2014 года – 6 000 рублей; по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо 28 марта 2014 года – 8 290 рублей, по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск 21 мая 2014 года – 7 655 рублей; по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо 01 июня 2014 года – 8 490 рублей, итого 44 225 рублей.

Нуждаемость в данном виде помощи нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, по информации и.о. Главного врача ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» от 09 августа 2016 года * К., Сергеев И.А. с диагнозом: огнестрельный *, направлялся для обследования и оперативного лечения 29 октября 2013 года, 18 марта 2014 года, 21 мая 2014 года в НИИТО г. Иркутска. По состоянию здоровья, будучи инвалидом 1-й группы с ограничением в передвижении (был наложен аппарат Елизарова на левую нижнюю конечность) нуждался в постоянном уходе и сопровождении.

Сведения медицинского учреждения о необходимости сопровождения истца ответчиком не оспорена и не опровергнута каким-либо доказательствами по делу, о назначении судебной медицинской экспертизы ответчик ходатайств не заявил.

Данные сведения о состоянии здоровья в связи с полученной травмой, перенесенном лечении, подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля заведующий хирургическим отделением «Районной больницы г. Бодайбо» И. Свидетель так же подтвердил невозможность самостоятельного перемещения Сергеева И.А. ввиду наличия у него установленного аппарата Елизарова, что согласуется с приведенной выше информацией и.о. Главного врача «Районной больницы г. Бодайбо» от 09 августа 2016 года.

Свидетель дополнительно пояснил, что выделение сопровождающего с медицинским образованием осуществляется в строго установленных законом случаях, к которым травма Сергеева И.А. не относилась. Вместе с тем, ввиду полученной травмы и имевшегося ограничения движения пациенту была необходима посторонняя помощь при движении.

Суд принимает во внимание, что в силу положений ст. ст. 10, 15, ст. 1085 ГК РФ, а также части 3 ст. 17 Конституции РФ право гражданина на полное возмещение убытков должно обеспечивать реальное восстановление нарушенного права исходя из принципов добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Будучи ограниченным в передвижении с учетом характера и тяжести полученной травмы, её последствий, в частности, будучи ограниченным в движении, Сергеев И.А. нуждался в сопровождении при перелете из г. Бодайбо до г. Иркутска, независимо от того, должен ли был его сопровождать именно медицинский работник либо иное лицо, которое бы могло оказать ему необходимую помощь.

Доводы Путырского В.В. о том, что он так же сопровождал Сергеева И.А. в г. Иркутск в октябре 2013 года, в связи с чем, нет оснований для оплаты проезда сопровождающей Сергеевой Л.С. не могут быть признаны обоснованными, поскольку право выбора лица, оказывающего соответствующую помощь, принадлежит самому пострадавшему. Кроме того, Сергеева Л.С. сопровождала Сергеева И.А. из города Иркутска обратно к месту жительства, что свидетельствует о нуждаемости пострадавшего в помощи именно этого лица.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика о произведенных истицу компенсациях проезда к месту лечения и обратно пенсионным органом, фондом социального страхования и органами социальной защиты населения, поскольку опровергнуты представленной по запросу суда информацией ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Бодайбинскому району», Филиала №10 ГУ-ИРО Фонд социального страхования РФ о том, что компенсация стоимости проездных документов истцу не производилась.

По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области Сергееву И.А. в 2015 году произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости северного проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо – Иркутск – Бодайбо на даты вылета из г. Бодайбо – 03 апреля 2015 года, из г. Иркутска – 18 июня 2015 года.

Требований о взыскании стоимости этих авиабилетов истец к ответчику не заявил.

При данных условиях, расходы на проезд Сергеевой Л.С. в качестве сопровождающей для лечения в медицинские организации г. Иркутска по направлению «Районной больницы г. Бодайбо» были понесены Сергеевым И.А. обоснованно и в разумных пределах. В связи с этим, такие расходы, состоящие в причинной связи с полученной травмой в результате действий Путырского В.В., подлежат возмещению за счет виновного.

Вместе с тем, суммы уплаченных сервисных сборов за приобретение авиабилетов не подлежат включению в состав расходов при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, поскольку относятся к дополнительным посредническим услугам в сфере перевозок пассажира и непосредственно к расходам на проезд к месту лечения и обратно, не относятся.

С учетом изложенного, размер материального ущерба в виде оплаты проезда к месту лечения и обратно Сергеева И.А. и его сопровождающего лица, подлежащего взысканию с Путырского В.В., составит 145 500 рублей, а в остальной части исковых требований истцу должно быть отказано.

3. Разрешая спор о взыскании стоимости лекарственных средств, суд учитывает, что согласно «Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 28 декабря 2012 года № 726-пп, а так же «Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 25 декабря 2013 года № 613-пп, «Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 25 декабря 2014 года № 685-пп, предоставление бесплатно лекарственных средств по утвержденным перечням производиться лишь при первичной медико-санитарной помощи в условиях стационара, дневного стационара и в неотложной форме, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях.

На приобретение указанных лекарств истец затратил в ходе амбулаторного лечения при выписке из стационара согласно представленным кассовым и товарным чекам:

кальцимин, кальций Д3, нейромультивит - 3 739 рублей 50 копеек (чеки от 15 ноября 2013 г. – на 439 рублей 50 копеек и на 167 рублей, от 22 ноября 2013 года на 592 рубля, от 17 июня 2014 года на 527 рублей, от 07 ноября 2014 года – 488 рублей, от 14 ноября 2014 года – 366 рублей (д3), 315 рублей (нейромультивит), от 02 декабря 2014 года – 391 рубль, от 31 марта 2015 года – 454 рубля;

хлоргексидин – 57 рублей 50 копеек (чек от 01 декабря 2013 года на 211 рублей, 25 сентября 2015 года на 15 рублей 50 копеек);

фурацилин – 1 676 рублей (чек от 05 декабря 2013 года на 70 рублей 50 копеек, чек от 05 декабря 2013 года на 131 рубль, от 15 января 2014 года – 330 рублей, 16 мая 2014 года – 245 рублей, от 07 ноября 2014 года – 73 рубля 50 копеек, от 17 декабря 2014 года на 294 рубля);

от 18 февраля 2015 года – 108 рублей, от 03 мая 2015 года – 152 рубля, от 28 августа 2015 года – 272 рубля);

бетадин – 2 709 рублей 56 копеек (чеки от 02 декабря 2013 года на 170 рублей, от 02 декабря 2013 г. – 324 рубля, от 05 декабря 2013 года – 168 рублей 26 копеек, от 05 декабря 2015 года на 171 рубль 30 копеек, от 04 января 2014 г. – 770 рублей, от 04 января 2014 года на 770 рублей, в том числе шприцы, от 06 марта 2014 г. – 336 рублей);

детралекс, нолицын, канефрон, кардиомагнил – 18 383 рубля 50 копеек (чек от 10 декабря 2013 года на 946 рублей, от 26 декабря 2013 года на 1 008 рублей, от 29 января 2014 года на 778 рублей, от 29 января 2013 года на 278 рублей, от 13 марта 2014 года – 1 717 рублей, от 04 апреля 2014 г. – 608 рублей 50 копеек, от 22 апреля 2014 года – 267 рублей, от 05 мая 2014 года – 571 рубль, от 08 июля 2014 года – 163 рубля, от 04 сентября 2014 года – 320 рублей, от 23 сентября 2014 года – 285 рублей, 850 рублей (детралекс) от 07 ноября 2014 года – 169 рублей (нолицын), 567 рублей (канефрон), от 14 ноября 2014 года – 948 рублей, от 04 декабря 2014 года – 802 рубля, 17 декабря 2014 года – 323 рубля, от 15 января 2015 года – 600 рублей, от 28 января 2015 года – 791 рубль, от 18 февраля 2015 года – 220 рублей, от 15 февраля 2015 года – 391 рубль, от 24 февраля 2015 года – 414 рублей, от 13 марта 2015 года – 270 рублей, от 31 марта 2013 года – 1 134 рубля (канефрон), 1 961 рубль (детралекс), от 02 апреля 2015 года – 356 рублей, от 13 мая 2015 года – 431 рубль, от 15 июля 2015 года – 360 рублей, от 29 июля 2015 года – 491 рубль (канефрон), 220 рублей (нолицын), от 15 марта 2016 года – 232 рубля);

комбилипен (мильгамма), свечи Витапрост – 1 868 рублей (чек от 14 ноября 2014 года 384 рубля, от 04 декабря 2014 года – 1 160 рублей, от 11 декабря 2014 года – 324 рубля);

прелакс – 863 рубля (чек от 21 ноября 2013 года – 550 рублей, от 13 октября 2015 года – 313 рублей);

глисте (раствор) – 724 рубля (чек от 22 ноября 2013г.);

вольтарен – 1 372 рубля (чек от 06 марта 2014 года – 1 020 рубля, от 11 декабря 2014 года – 352 рубля);

кетонал, кетонов, нурофен – 384 рубля (чек от 24 февраля 2014 года – 60 рублей, от 16 января 2015 года – 60 рублей, от 13 февраля 2015 года – 60 рублей, от 15 июля 2015 года – 51 рубль, от 29 июля 2015 года – 30 рублей, от 02 ноября 2015 года – 30 рублей, от 05 декабря 2015 года – 93 рубля);

лидаза – от 23 мая 2015 года на 244 рубля 40 копеек;

мочеприемник, катетер Фолея, шприцы, бинты, лекопластырь – 2 942 рубля 50 копеек (чек от 27 ноября 2013 года – 185 рублей, от 27 ноября 2013 года - 102 рубля, от 05 декабря 2013 года - 236 рублей, от 10 декабря 2013 года – 92 рубля, от 10 декабря 2013 года – 40 рублей, от 12 декабря 2013 года – 260 рублей, от 08 января 2014 года – 380 рублей, от 08 января 2014 года – 180 рублей, от 06 марта 2014 года – 298 рублей, от 31 мая 2014 года – 60 рублей, 22 апреля 2014 года – 60 рублей, от 01 августа 2014 года – 153 рубля, от 11 декабря 2014 года – 100 рублей, от 07 февраля 2014 года – 436 рублей, от 08 мая 2015 года – 121 рубль 50 копеек, от 08 мая 2015 года – 116 рублей, от 24 октября 2015 года – 123 рубля);

ципролет, гексорал, гепариновая мазь, урологический сбор, левомиколь, свечи витапрост, кора осины, прозерин, фурагин, шиповник, траксевазин, перекись водорода, брилиана зеленая, мазь Вишневского, трихопол – 5 121 рубль 60 копеек (01 декабря 2013 года – 8 рублей (перекись водорода), от 20 января 2014 года – 132 рубля (ципролет), 107 рублей урологический сбор, 23 рубля (перекись водорода), от 25 февраля 2014 года – 278 рублей, от 12 марта 2014 года – 67 рублей, от 04 апреля 2014г. – 46 рублей, от 28 апреля 2014 года – 458 рублей, от 30 июня 2014 года – 209 рублей, от 01 августа 2014 года – 246 рублей, от 09 сентября 2014 года – 123 рубля, от 09 сентября 2013 года и от 07 ноября 2014 года (трихопол) – 275 рублей, от 31 мая 2014 года – 27 рублей, от 16 августа 2014 года – 123 рубля, 25 сентября 2014 года – 162 рубля, 14 ноября 2014 года – 55 рублей, от 23 сентября 2014 года – 240 рублей, 14 ноября 2014 года – 55 рублей, от 20 августа 2014 года – 150 рублей, от 17 декабря 2014 года – 23 рубля, 17 ноября 2014 года – 135 рублей, от 02 декабря 2014 года – 246 рублей, от 04 декабря 2014 года – 86 рублей 50 копеек, от 28 января 2015 года – 196 рублей 50 копеек, от 02 марта 2015 года – 93 рубля, от 18 февраля 2015 года – 14 рублей, от 13 февраля 2015 года – 139 рублей, от 23 февраля 2015 года – 178 рублей, от 20 марта 2015 года – 105 рублей, от 23 мая 2015 года – 59 рублей 17 копеек, от 28 июля 2015 года – 10 рублей, от 10 июля 2015 года – 40 рублей, от 29 июля 2015 года – 125 рублей и 69 рублей, от 28 июля 2015 года – 168 рублей (левомиколь), 29 рублей – бинт, от 28 августа 2015 года – 450 рублей, от 11 сентября 2015 года – 80 рублей 50 копеек (брусничный сбор), от 10 октября 2015 года – 40 рублей, от 02 ноября 2015 года – 137 рублей (урологический сбор).

Кроме того, приобретены: костыли - 547 рублей (чек от 12 ноября 2013 года), трость опорная – 252 рубля, на сумму 799 рублей (л.д. 51, 68).

Нуждаемость Сергеева И.А. в указанных медицинских препаратах согласно товарным и кассовым чекам согласуется как с приведенными выше эпикризами ОГБУЗ «Районной больницы г. Бодайбо», ГУЗ «Иркутская областная клиническая больница», ФГБУ «Научный центр реконструктивной и восстановительной хирургии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» (НИРВХ СО РАМН), НУЗ «Дорожная клиническая больница Иркутск – Пассажирский АО «Российские железные дороги», а так же справкой врача-терапевта амбулатории пос. Балахнинский ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», дополнительно указавшей на необходимость приобретения шприцев, мочеприемников, траксевазина, перекиси водорода, брилианы зеленой, мази Вишневского, других указанных в выписных эпикризах препаратов, костылей, трости.

Костыли и трость были приобретены до установления Сергееву И.А. инвалидности, а, следовательно, они не вошли в программу реабилитации инвалида и не могли быть компенсированы за счет государственного бюджета.

Сведения о нуждаемости в этих лекарствах ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в том числе посредством судебно-медицинской экспертизы, о возможности проведения которой ему неоднократно разъяснялась судом.

Вместе с тем, товарный и кассовый чек от 01 февраля 2015 года на сумму 353 рубля (л.д. 84), не содержит расшифровки приобретенных препаратов, а так же имеют неразборчивое написание, что не дает возможности установить относимость произведенных расходов с полученной истцом травмой. Не может принять суд и стоимость лекарств нормобакта, индовазина, поскольку нуждаемость в таких препаратах не подтверждена приведенными выше документами, а иных доказательств, истцом и его представителем суду не представлено.

Суждения ответчика о том, что поскольку истцу выплачивается ежемесячная денежная выплата как пенсионеру по инвалидности, которая компенсирует все расходы на приобретение лекарственных средств, в связи с чем, у него отсутствует право на дополнительное возмещение расходов на покупку приведенных выше лекарственных средств, суд находит необоснованными.

Значительная часть расходов на приобретение лекарственных средств была произведена истцом до установления ему инвалидности и назначения с 27 февраля 2014 года ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года о социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от которой он отказался заявлением от 22 июля 2014 года с выплатой социального пакета в денежном эквиваленте.

Помимо этого, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются социальные услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (пункт 5 ст. 6.3. этого же Федерального закона).

Указанный порядок установлен Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328 об утверждении «Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан».

Данным постановлением предусмотрено, что предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом II данного Порядка, согласно которому при обращении гражданина в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер) по результатам осмотра выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, в том числе перечнем лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения, перечнем изделий медицинского назначения и перечнем специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, утверждаемыми в установленном порядке Минздравсоцразвития России.

Предметный перечень таких лекарств был предусмотрен действовавшими в период возникновения спорных правовых отношений сторон «Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи», утвержденным Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 18 сентября 2006 года № 665, а так же Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2014 года № 2782-р.

Приведенные выше лекарства, нуждаемость которых была подтверждена исследованными по делу доказательствами, в этот перечень не включены, в связи с чем, они не могли быть предоставлены истцу бесплатно, а, следовательно, заменены ежемесячной денежной выплатой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным в судебном заседании размер понесенных Сергеевым И.А. расходов на оплату лекарственных средств, затраченных на лечение в связи с причинением ему Путырским В.В. травмы в сумме 41 294 рубля 63 копейки.

В остальной части исковых требований Сергееву И.А. о взыскании стоимости лекарственных средств должно быть отказано.

4. Кроме того, из материалов дела следует, что Сергеевым И.А. понесены расходы на транспортные услуги по доставке больного до аэропорта г. Иркутска 03 декабря 2013 года, когда истец прибыл авиарейсом, которые согласно квитанции-договору * составили 1 500 рублей.

Данные услуги не могли быть оказаны истцу бесплатно, поскольку это не предусмотрено ни законодательством, ни «Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 28 декабря 2012 года № 726-пп, ни «Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 25 декабря 2013 года № 613-пп.

Поэтому данные расходы подлежат возмещению виновным лицом в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют, что Сергеев И.А. в 2014 – 2015 годах проходил лечение в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» с предоставлением ему услуги пребывания в палате урологического отделения более высокого уровня и консультации врача, оказания иных медицинских услуг, на общую сумму 36 994 рубля:

на основании договора от 29 октября 2014 года № 1260, - 2 койко-дня, *, стоимостью 5 715 рублей (л.д. 76,74,75);

по договору от 20 апреля 2015 года № 14772 - 7 койко-дней стоимостью 5 299 рублей (л.д. 93);

на основании договора от 12 мая 2015 года № 14978 – в течение 3-х койко-дней стоимостью 7 570 рублей (л.д. 95);

по договору от 15 июня 2015 года № 15350 - 5 койко-дней стоимостью 3 500 рублей (л.д. 96);

по договору от 14 сентября 2015 года № 16299 - 9 койко-дней, консультацию врача уролога, общей стоимостью 7 070 рублей (л.д. 99);

по договору от 24 сентября 2015 года № 16473 – доплата за 1 койко-день стоимостью 700 рублей (л.д. 100);

по договору от 06 октября 2015 года № 16663 - 3 койко-дня стоимостью 2 870 рублей (л.д. 102);

на основании договора от 23 ноября 2015 года № 17226 - 5 койко-дней, консультацию врача уролога, стоимостью 4 270 рублей (л.д. 105).

Как следует из информации НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» от 07 сентября 2016 года № 1544, подтвердившей факт нахождения Сергеева И.А. на лечении, медицинские услуги пациенту не могли быть предоставлены бесплатно, а оказание таких услуг на платной основе предусматривает нахождение пациента во время лечения в платах более высокого уровня.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для компенсации понесенных истцом в связи с нахождением в данном лечебном учреждении расходов.

Так, частью 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 1 ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5 ст. 10 указанного федерального закона).

Как следует из приведенных выше действующих в период возникновения спорных правовых отношений сторон территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области, а так же «Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 25 декабря 2014 года № 685-пп, в рамках Программы бесплатно обеспечивается размещение пациентов в маломестных палатах (боксах) по медицинским и (или) эпидемиологическим показаниям, предусмотренным перечнем медицинских и эпидемиологических показаний к размещению пациентов в маломестных палатах (боксах), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 535н, с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 58.

Исходя из этих положений, услуга по пребыванию пациента в палате более высокого уровня является не медицинской, а сервисной услугой по повышению комфортности пребывания в связи с проведенным лечением.

Принимая во внимание положения части 1 ст. 1085 ГК РФ, пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, заявляя требования о компенсации расходов на пребывание в палатах более высокого уровня, а так же на консультацию специалистов: врача-уролога, цитоскопии, обязан в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказать невозможность бесплатного получения этих услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 907н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «урология», утвержденный Приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 907н, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-урологами в стационарных условиях и условиях дневного стационара, имеющих в своем составе палаты для пациентов, и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Аналогичное положение закреплено в приведенных выше территориальных программах государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области, согласно которым при невозможности оказания медицинской помощи того или иного профиля в медицинской организации по месту жительства (прикрепления) данные услуги оказываются бесплатно в других медицинских организациях по направлению лечащего врача.

Указанной территориальной программой определены медицинские учреждения, участвующие в данной программе, включая ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научный центр реконструктивной и восстановительной хирургии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук, где Сергеев И.А. проходил лечение бесплатно включая пребывания в палатах стационара.

Направление истцу для лечения в урологическом отделении в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» ОАО «РЖД» со стороны ОГБУЗ «Бодайбинская ЦРБ» не выдавалось.

Наряду с этими лечебными учреждениями НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» так же являлась участником действовавших в это время территориальных программ предоставления государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области. В связи с чем, данное лечебное учреждение осуществляет оказание медицинской помощи, в том числе и бесплатно, по тем же утвержденным стандартам.

Ранее в судебном заседании истец и представитель поясняли, что они самостоятельно определили для лечения и проведения необходимых операций НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» ОАО «РЖД», поскольку устно обращались в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», но получили отказ со ссылкой на необходимость постановки в очередь на лечение.

Однако каких-либо документов, в частности ответов соответствующих медицинский учреждений, суду истцом и его представителем предоставлено не было.

Напротив, по запросу ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» подтвердил факт лечения истца в отделении урологии в 2014 году и дополнительно сообщил, что за период с 2013 по 2015 год случаев отказа Сергееву И.А. в госпитализации не имелось.

Иных доказательств того, что, имея право на бесплатное получение расходов на лечение и иных дополнительных расходов, включаемых в объем возмещаемого вреда, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно в медицинских организациях – участниках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области в соответствии с установленным стандартами в обычной палате, ни Сергеев И.А., ни его представитель, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.

В этих условиях, суд находит, что прохождение Сергеевым И.А. лечения в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский» ОАО «РЖД» не было обусловлено необходимостью в виду невозможности получения такого лечения по соответствующим направлениям в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», а было обусловлено реализацией предусмотренного 4 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» права на выбор медицинской организации для лечения.

Поэтому предусмотренных частью 1 ст. 1085 ГК РФ оснований для взыскания с Путырского В.В. в пользу Сергеева И.А. суммы 36 994 рубля стоимости услуги по пребыванию в палате урологического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский», консультации врача-уролога, цитоскопии, у суда не имеется.

По тем же основаниям не могут быть признаны подлежащими компенсации и медицинские услуги Иркутского диагностического центра по МСКТ костей или суставов – 11 апреля 2015 года на сумму 2 900 рублей.

Предоставление данной медицинской услуги бесплатно предусмотрена действовавшими в период возникновения спорных отношений сторон территориальными программами предоставления государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из выписного эпикриза ФГНБУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» от 10 апреля 2015 года следует, что Сергеев И.А. находился на лечении в данном медицинском учреждении и был выписан для прохождения лечения в Иркутскую областную клиническую больницу (ОКБ). Проведение МСКТ при этом пациенту назначено не было.

В судебном заседании Сергеев И.А., его представитель Сергеева Л.С. пояснили, что проведение МСКТ было условием для дальнейшего прохождения лечения в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск – Пассажирский», куда он был госпитализирован 20 апреля 2015 года с учетом этого исследования.

Доказательств того, истец в установленном законом порядке обращался для проведения соответствующего исследования в рамках программы оказания медицинской помощи бесплатно, но ему в этом было отказано, суду не представлено.

Таким образом, проведение МСКТ за счет собственных средств Сергеева И.А. было обусловлено не объективной невозможностью получить эту медицинскую услугу бесплатно, а реализацией им права на выбор медицинского учреждения и связанными с этим методами лечения.

Поэтому указанная сумма в размере 2 900 рублей прохождения МСКТ в Иркутском диагностическом центре так же не может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

5. Анализируя доводы ответчика о необходимости снижения размера возмещения вреда в связи с предоставлением истцу в апреле 2016 года адресной материальной помощи на сумму 10 000 рублей в связи с трудной жизненной ситуацией, вызванной дорогостоящим лечением, суд признает необоснованными.

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, в том числе информация ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Бодайбинскому району» от 14 сентября 2016 года № 1491, не свидетельствуют о том, что такая помощь являлась компенсацией проведенного лечения, имевшего место в 2013-2015 годах. Напротив, целевым назначением данной материальной помощи являлась именно возникшая у Сергеева И.А. трудная жизненная ситуация, вызванная таким лечением.

Поэтому оснований для снижения размера возмещения материального ущерба, причиненного здоровью пострадавшего Сергеева И.А. на сумму материальной помощи, у суда не имеется.

6. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, исходя из следующего расчета: ((101 275 рублей (стоимость проезда пострадавшего) + 44 225 рублей (стоимость проезда сопровождающего) + 41 294 рубля 63 копейки (стоимость лекарственных средств) + 1 500 рублей (оплата скорой помощи) - 100 000 рублей) * 2% + 3 200 рублей = 4 965 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Сергеева И.А. к Путырскому В.В. о взыскании расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

2. Взыскать с Путырского В.В. в пользу Сергеева И.А. 145 500 рублей (Сто сорок пять тысяч пятьсот рублей) расходов на проезд к месту лечения, 41 294 рубля 63 копейки (Сорок одна тысяча двести девяносто четыре рубля 63 копейки) расходов на приобретение лекарственных средств и лечения, а всего в сумме 212 198 рублей 55 копеек (Двести двенадцать тысяч сто девяносто восемь рублей 55 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Путырского В.В. расходов на лечение Сергееву И.А. отказать.

3. Взыскать с Путырского В.В. в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 4 965 рублей 89 копейки (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 89 копеек) государственной пошлины по иску.

4. Решением может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бодайбинский городской суд.

Судья:                                             Э.С. Ермаков