Решение по делу № 2-103/2022 (2-6192/2021;) от 07.09.2021

№2-103/2022

50RS0052-01-2021-008098-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваюкиной ФИО11 к Куликовой ФИО12 об обязании восстановить расположение трассы газопровода в соответствии с проектом газификации от 1993 года, вернув трассу газопровода в границы установленного решением Щёлковского городского суда Московской области от 30.08.2016 года сервитута; обязании не чинить препятствий в подключении жилого дома к существующему газопроводу,

Установил:

ФИО3 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нём жилых строений с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу и расположенного на нём строения является ФИО1

На основании проектной документации 1993 года по принадлежащему истцу земельному участку к строению ФИО1 проложена труба надземного газопровода, в 2016 году решением суда установлен сервитут. В последующем трасса газопровода самовольно изменена ФИО1, что нарушает права истца, так как препятствует в пользовании его земельным участком. Кроме того, ФИО1 создает препятствия в газификации жилого дома ФИО3, не позволяет осуществить реконструкцию и врезку трубы в существующий газопровод, в результате чего, жилой дом истца остаётся негазифицированным.

Истец, уточнив требования (т.3), просит суд обязать ФИО1 восстановить расположение трассы газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии с согласованным проектом газификации от 1993г., вернув трассу газопровода в границы установленного решением Щёлковского городского суда Московской области от 30.08.2016г. сервитута; обязать ФИО1 не чинить препятствий в подключении жилого дома с кадастровым номером № к существующему газопроводу, проложенному к части жилого дома ФИО1 по земельному участку истца с кадастровым номером № по варианту согласно приложенной к исковому заявлению Схеме газопровода <данные изъяты> от октября 2018 года, согласованной с филиалом АО «Мособлгаз» «Балашихамежрайгаз», согласование №, с изменением места присоединения в надземный газопровод, выполненным филиалом АО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГг., с прокладкой трассы газопровода и с установкой опор (столбов) газопровода за границей сервитута, установленного решением Щёлковского городского суда Московской области от 30.08.2016г., для прохода ФИО1

В судебном заседании ФИО3 и ее представители по доверенности (в деле) ФИО5, ФИО6 исковые требования в уточненной редакции поддержали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности (в деле) ФИО7 против удовлетворения иска возражали, утверждали, что не оказывают препятствий в прокладке истцом газопровода, однако полагают возможным это сделать без врезки в существующий газопровод, являющийся собственностью ФИО1 Указали, что право собственности ответчика на существующий газопровод признано решением Щёлковского городского суда от 26.12.2019г., вступившим в законную силу. Срок действия Схемы газопровода, согласованной АО «Мособлгаз» 20.10.2018г., истек к моменту обращения в суд, она не является действующей и актуальной, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО10 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 не явился, извещен.

Третье лицо АО "Мособлгаз" своего представителя в суд не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие (т.1 л.д.70).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решений Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 являются собственниками самостоятельных частей жилого дома и находящихся при них земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельных участков с кадастровым номером № площадью 657кв.м. (ФИО3) и с кадастровым номером № площадью 794кв.м. (ФИО1) установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРН.

Указанным судебным актом также установлены зоны сервитутов: на земельном участке ФИО3 (площадь обременения 30 кв.м.) для обеспечения прохода ФИО1 к принадлежащей ей части дома и земельного участка, а также возможности обслуживания принадлежащего ей сооружения лит<данные изъяты>; на земельном участке ФИО1 (площадь обременения 4кв.м.) для обслуживания и ремонта ФИО3 принадлежащей ей части жилого дома.

В настоящее время ФИО3 вместо прежней части жилого дома принадлежит самостоятельное жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 находится газопровод низкого давления, построенный в 1993 году на ее средства и за ее счет, и проложенный на общедомовом на тот момент земельном участке до принадлежащей ей части жилого дома. После раздела придомового земельного участка по решению суда часть указанного газопровода оказалась в границах земельного участка, выделенного ФИО3

В 2018 году ФИО3 обратилась в БАЛАШИХАМЕЖРАЙГАЗ Филиал ГУП МО «Мособлгаз», правопреемником которого является в настоящее время АО «Мособлгаз», с заявлением о газификации построенного ею жилого строения. На основании выданных ФИО3 технических условий и согласованного проекта газификации ответчик ФИО3 установила металлические столбы (опоры) для установки проектируемого газопровода.

Истец ФИО1, посчитав выданные ответчиком АО «Мособлгаз» документы и действия ФИО3 незаконными, обратилась в суд.

Решением щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО3, АО «Мособлгаз» о признании незаконным технических условий и согласованного проекта газификации дома в части прокладки трассы газопровода и установки металлических опор в границах сервитута, обязания не чинить препятствий в проходе, изменения границ установленного сервитута, установления права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, установлении права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода частично удовлетворены. Признаны незаконными выданные БАЛАШИХАМЕЖРАЙГАЗ Филиал ГУП МО «Мособлгаз» технические условия и согласованный проект газоснабжения дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в части прокладки трассы газопровода и установки металлических опор (столбов) в границах установленного ФИО1 сервитута.

На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в проходе к своему земельному участку с кадастровым номером №, в доступе на земельный участок с кадастровым номером №, освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, обремененного правом бессрочного ограниченного пользования (сервитут), от установленных на ней ФИО3 ограждения (забора) и столбов.

Изменены границы установленного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения круглосуточного прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

Каталог координат границ сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, уточненных в соответствии фактическим местоположением газопровода истца. Площадь участка 33 кв. м.

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения реконструкции и эксплуатации линии канализации, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о признании незаконными выданные БАЛАШИХАМЕЖРАЙГАЗ Филиал ГУП МО «Мособлгаз» технических условий и согласованного проекта газоснабжения дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в части подключения к газопроводу ФИО1 отказано; в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о признании права на газификацию жилого дома, обязании ФИО1 не чинить препятствий АО «Мособлгаз» в осуществлении монтажных работ по газификации дома также отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, является установленным и бесспорным наличие у ФИО1 права собственности на газопровод низкого давления, построенный в 1993 году на ее средства и за ее счет, и проложенный через земельный участок, являющийся в настоящее время собственностью ФИО3

Не оспаривается в данном судебном разбирательстве и право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Предметом настоящего спора является выбор и утверждение судом технически возможного варианта прокладки трассы газопровода к жилому дому ФИО3

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий для прокладки трассы газопровода с врезкой в существующий газопровод ФИО1, полагая его экономически выгодным и удобным для использования.

ФИО1 против удовлетворения иска возражает, пояснив, что является собственником трассы газопровода, осуществляющей газоснабжение ее жилого дома, не препятствует ФИО3 самостоятельно осуществить врезку в магистральный газопровод и газифицировать свой дом путем прокладки отдельной трассы газопровода.

В обоснование своих требований каждой из сторон в материалы дела представлены технические заключения, рецензии специалистов с противоречивыми выводами.

С целью проверки доводов сторон, разрешения спора судом по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «ФИО13», в числе которых выступил эксперт ФИО2, опрошенный в судебном заседании.

На разрешение экспертов поставлены вопросы определения вариантов подключения (прокладки газопровода) жилого дома ФИО3 с кадастровым номером № к централизованной сети газоснабжения с врезкой в существующий газопровод, без врезки в существующий газопровод с самостоятельной врезкой к магистральной сети, с учетом существующего сервитута на право прохода к части жилого дома ФИО1, с учетом охранных зон существующей линии газопровода.

Экспертом ФИО2, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения установлено, расположение существующего газопровода полностью соответствует исполнительной схеме газопровода 1993г. (т.2, л.д. 127), за исключением шага и количества опор. Данная исполнительная схема имеет согласование Газового хозяйства <адрес>, следовательно, изменения проектной документации, возникшие входе строительства газопровода в 1993г., были полностью согласованы и узаконены службой Газового хозяйства <адрес>. Существующая трасса газопровода не нарушает действующих норм законодательства, законных интересов ФИО3 и третьих лиц.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предоставлено 3 варианта прокладки газопровода низкого давления для обеспечения жилого дома ФИО3 (т.2 л.д.165-170). Первый вариант (т.2 л.д.166) предусматривает врезку в существующий газопровод ФИО1, на что ответчиком не дано согласие. Второй вариант (т.2 л.д.167) предусматривает прокладку подземного газопровода с врезкой в магистральный газопровод, однако данный вариант не учитывает наличие силового электрического кабеля в месте предполагаемой прокладки газопровода. Третий вариант (т.2 л.д.168) предусматривает надземный газопровод с врезкой в магистральный газопровод на расстоянии 2 метра от существующего газопровода ФИО1 Данный вариант прокладки газопровода не устраивает истца, поскольку он проходит в районе въезда на земельный участок ФИО3, предполагает демонтаж ворот, не учитывает наличие обременений на земельном участке для эксплуатации и обслуживания линии бытовой канализации.

По ходатайству сторон судом назначено проведение дополнительной судебной экспертизы для разработки иного варианта схемы прокладки газопровода.

Экспертом разработан и представлен дополнительный вариант прокладки газопровода к строению ФИО3, с врезкой к централизованной сети газоснабжения, находящейся на балансе филиала АО «Мособлгаз», учитывающий сервитут на право прохода к части жилого дома ФИО1, охранную зону существующей линии газопровода, охранной зоны для эксплуатации и обслуживания линии бытовой канализации (т.2 л.д.208-210).

В судебном заседании эксперт ФИО2 назвал наиболее предпочтительным дополнительный вариант схемы прокладки газопровода, поскольку именно в нем учитываются все имеющиеся охранные хоны на земельном участке ФИО3 без нарушения прав ответчика.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Исходя из выводов эксперта, судом установлено, что в целях соблюдения баланса интересов и сохранения охранных зон, сервитутов, наиболее подходящим является способ газификации жилого дома ФИО3 с кадастровым номером №, предусматривающий врезку к централизованной сети газоснабжения по варианту дополнительного заключения эксперта ФИО2, согласно которому: произвести врезку в подземный газопровод, находящийся на балансе филиала АО «Мособлгаз», в месте между калиткой и цокольным вводом Ду-25; проложить проектируемый подземный газопровод по участку ФИО3 с кадастровым номером № выполнить цокольный ввод за пределами границ частей земельного участка ФИО3, обремененных сервитутами, с учетом охранных зон существующей линии газопровода, по воздуху на стойках ввести проектируемый газопровод в дом ФИО3, используя часть недостроенного газопровода.

Учитывая сложившиеся неприязненные отношения между сторонами, существование нескольких судебных споров по вопросам установления сервитутов, прокладки газопровода, в том числе и по инициативе ФИО1, в качестве способа восстановления прав ФИО3 на газификацию принадлежащего ей жилого дома суд полагает необходимым обязать ФИО1 не чинить препятствий в проведении работ по газификации жилого дома ФИО3 с кадастровым номером № с врезкой к централизованной сети газоснабжения указанному по варианту дополнительного заключения эксперта ФИО2

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3 об обязании ФИО1 восстановить расположение трассы газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии с согласованным проектом газификации от 1993г., вернув трассу газопровода в границы установленного решением Щёлковского городского суда <адрес> от 30.08.2016г. сервитута, как не законное, не подтвержденное материалами дела.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в проведении работ по газификации жилого дома ФИО3 с кадастровым номером № с врезкой к централизованной сети газоснабжения по варианту дополнительного заключения эксперта ФИО2, согласно которому: произвести врезку в подземный газопровод, находящийся на балансе филиала АО «Мособлгаз», в месте между калиткой и цокольным вводом; проложить проектируемый подземный газопровод по участку ФИО3 с кадастровым номером №; выполнить цокольный ввод по воздуху за пределами границ частей земельного участка ФИО3, обремененных сервитутами, с учетом охранных зон существующей линии газопровода, по воздуху на стойках ввести проектируемый газопровод в жилой дом ФИО3 с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, используя часть недостроенного газопровода.

В удовлетворении требования об обязании ФИО1 восстановить расположение трассы газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии с согласованным проектом газификации от 1993г., вернув трассу газопровода в границы установленного решением Щёлковского городского суда Московской области от 30.08.2016г. сервитута – отказать.

Судья                                     Н.В. Ванеева