Решение по делу № 22-372/2021 от 29.12.2020

Судья Кольчурин Г.А. Дело № 22-372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

судей: Патраковой Н.Л., Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Жемалова С.А.,

адвоката Идиятуллина А.В.,

при помощнике судьи Корнякове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Жемалова С.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, которым

Жемалов Семен Александрович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выступления осужденного Жемалова С.А. и адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жемалов С.А. осужден за умышленное причинение смерти В1.

Преступление совершено 27 августа 2020 года на территории города Березники пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Жемалов С.А., не согласившись с решением суда, находит его незаконным. Считает, что суд не в полном объеме учел имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства и его положительные характеристики. Кроме того, обращает внимание, что ранее не судим. Просит пересмотреть приговор и снизить размер назначенного ему наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Вывод суда первой инстанции о виновности Жемалова С.А. в совершении преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в достаточном объеме приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного, в которых он сообщил, что 27 августа 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ревности нанес потерпевшему В1. один удар кухонным ножом в область грудной клетки;

показаниями потерпевшего В2., из содержания которых усматривается, что от следователя ему стало известно об обстоятельствах смерти его брата В1.;

показаниями свидетеля М1., из которых следует, что в вечернее время 26 августа 2020 года она вернулась домой с работы, ее супруг Жемалов С.А., Ш. и В1. стояли на улице. Жемалов С.А. зашел за ней в квартиру и на почве ревности устроил скандал, нанес ей удар по телу. После этого Жемалов С.А. выходил на улицу, а, когда вернулся, продолжил скандалить и замахиваться на нее. Она босиком выбежала на улицу, где Ш. и В1. защищали ее от нападения супруга, воспользовавшись чем, она убежала. Впоследствии ей стало известно об убийстве Жемаловым С.А. В1.;

показаниями свидетелей Ш. и М2., которые указали, что Жемалов С.А. нанес В1. один удар ножом в область грудной клетки.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и самого осужденного, по обстоятельствам содеянного им, суд не установил, не находит таковых и судебная коллегия поскольку они в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, расположенного по пр. **** в г. Березники, в результате которого осмотрен труп В1. с видимым ранением на передней поверхности грудной клетки; протоколом осмотра квартиры по адресу ****, в результате которого изъят кухонный нож с рукояткой, обмотанной изолентой; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта № 457, а также заключением эксперта за № 964 определившего механизм образования, локализацию, характер и тяжесть телесных повреждений, в выводах которого также отражено, что смерть В1. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и сердечную сумку с повреждениями левого легкого, легочного ствола и левого главного бронха, насечкой на втором ребре слева со скоплением крови в сердечной сумке и левой плевральной полости, которое сопровождалось обильным кровотечением с развитием массивной кровопотери - более подробное содержание и анализ которых, наряду с иными доказательствами, в приговоре приведен.

Оценив представленные по данному делу доказательства, как каждое в отдельности так и в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что Жемалов С.А., на почве личных неприязненных отношений с В1., имея умысел на убийство и реализуя его, нанес последнему удар предметом - ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы человека.

У суда не имелось оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, поскольку выводы экспертов являются аргументированными, обоснованными и понятными, экспертиза проведена компетентными лицами в соответствии с научными методиками.

При таких обстоятельствах действия осужденного судом первой инстанции по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, квалифицированы правильно, исходя из установленных фактических обстоятельств.

При назначении наказания Жемалову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, направленным против жизни человека, данные о личности виновного в полном объеме, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Жемалова С.А. судом обоснованно признаны: наличие несовершеннолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными, как и доводы защиты в суде апелляционной инстанции.

При этом обоснованно учтено судом первой инстанции и наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Жемалова С.А. без изоляции от общества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года в отношении Жемалова Семена Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи